Civilinė byla Nr. e2-1762-724/2017
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01611-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.2.
(S)
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 5 d.
Visaginas
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui I. K. (I. K.) dėl skolos už suvartotą elektros energiją, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo Visagino savivaldybės administracija.
Teismas
nustatė:
Ieškovas akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo I. K. 585,58 Eur skolos už suvartotą elektros energiją, 49,47 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,48 Eur bylinėjimosi išlaidas (15,00 Eur žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį, 3,25 Eur išlaidų už teisines paslaugas).
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2017-10-23 (asmeniškai). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas. Esantis įsiskolinimas patvirtintas Nekilnojamojo turto registro išrašais, atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Visagino savivaldybei pagal 2010-11-10 Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą, o atsakovas I. K. yra šio nekilnojamojo turto nuomininkas.
Ieškovas į atsakovui nuomos teisiniais santykiais priklausantį nekilnojamojo turto objektą tiekė elektros energiją atsakovo reikmėms patenkinti.
Atsakovui, kaip nekilnojamojo turto nuomininkui, atsirado pareiga atsiskaityti už jam patiektą ir suvartotą elektros energiją bei sumokėti už namo bendroms reikmėms suvartotą elektros energiją (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (nauja redakcija 2013 m. gruodžio 4 d. įsakymas Nr. 1-231) 56.5 punktas, 132.17 punktas, Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 (nauja redakcija 2013 m. sausio 22 d. įsakymas Nr. 1-21) 10 punktas, 20.2 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. vasario 7 d. nutartis Nr. 3K-3-184/2001).
Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieškovu už jam nuomos santykiais priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), suvartotą elektros energiją laikotarpiu nuo 2014-11-04 iki 2016-11-09. Atsakovas taip pat neapmokėjo ir laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2016-10-31 priskaičiuotų 49,47 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, todėl iš viso susidarė 635,05 Eur skola už elektros energiją.
Byloje nėra duomenų, įrodančių kad atsakovas būtų sumokėjęs šią sumą ieškovui (CPK 178 straipsnis). Atsakovas nevykdė savo prievolės, tai yra laiku neatsiskaitė su ieškovu už elektros energiją. Todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 635,05 Eur skola už parduotą elektros energiją (CK 6.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 3.688 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 635,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-09-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias turėjo ieškovas – 15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto Swedbank AB bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 3,25 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso 18,48 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybei 2,32 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,-
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, naudai 635,05 Eur (šeši šimtai trisdešimt penki eurai 05 ct) skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 635,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2017-09-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,48 Eur (aštuoniolika Eur 48 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Giedrius Avinas