Baudžiamoji byla Nr. e1-1539-408/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30127-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;

1.2.14.5.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.11; 2.1.16.1.9; 2.1.15.3.3.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Rokiškis) prokuroro G. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, teistas 2022-06-15 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1511 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu be intensyvios priežiūros 8 mėnesiams, įpareigojant jį per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, atliekantis bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

K. K., veikdamas bendrai kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasivadinusiu T. V., T. V. socialiniame tinkle „Facebook“, grupėje „(duomenys neskelbtini) patalpinus tikrovės neatitinkantį skelbimą su nuotraukomis apie parduodamą butą Rokiškio m., (duomenys neskelbtini) T. V. 2022-07-29 susirašinėjant programėle „Messenger“ su skelbimu susidomėjusia buto pirkėja N. B., jai sutikus pirkti butą ir T. V. paprašius pervesti 500 eurų avansą į AB SEB bankas sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią K. K., 2022-07-29 N. B. pervedus 500 eurų į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, jis, būdamas Kaune, 450 eurų pervedė į G. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 50 eurų pervedė į savo AB SWEDBANK sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-08-02 iš G. B. sąskaitos (duomenys neskelbtini) grįžus 450 eurų į jo AB SEB bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), jis 2022-08-02 iš savo AB SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) 450 eurų pervedė į savo sąskaitą, esančią AB Šiaulių bankas (duomenys neskelbtini), 2022-08-02, 12.54 val. ir 2022-08-02, 14.14 val. bankomate ATM MEDUS, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, per du kartus išgrynino 500 eurų, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 500 eurų, padarydamas nukentėjusiai N. B. 500 eurų žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrai kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasivadinusiu T. V., T. V. socialiniame tinkle „Facebook“, grupėje (duomenys neskelbtini) patalpinus tikrovės neatitinkantį skelbimą su nuotraukomis apie parduodamą butą (duomenys neskelbtini) Rokiškyje, T. V. 2022-07-29 susirašinėjant programėle „Messenger“ su skelbimu susidomėjusia buto pirkėja I. K., jai sutikus pirkti butą ir T. V. paprašius pervesti 1000 eurų avansą į AB SEB bankas sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią K. K., 2022-07-29 I. K. pervedus 1000 eurų į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, jis, būdamas Kaune, 950 eurų pervedė I. C. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB (duomenys neskelbtini), 50 eurų pervedė į savo sąskaitą esančią SWEDBANK (duomenys neskelbtini), iš AB SWEDBANK sąskaitos (duomenys neskelbtini) 49 eurus pervedė į savo Šiaulių banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuriuos 2022-08-02 išgrynino atsiskaitydamas parduotuvėse, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 1000 eurų, padarydamas nukentėjusiai I. K. 1000 eurų žalą..

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad 2022 m. liepos mėn. ieškojo socialiniame tinkle „Facebook“ darbo skelbimų. Liepos mėn. tikslios dienos neprisimena, rado skelbimą, kuriame buvo rašoma, kad darbas iš namų internetu. Skelbimą buvo patalpinęs T., ar buvo nurodyta pavardė V. neprisimena. Su T. bendravo programėle „Messenger“. Jis rašė, kad darbas susijęs su pardavimais. Jo klausė, ar darbas legalus. T. rašė, kad darbas legalus. T. jam sakė atsidaryti sąskaitą banke AB SEB, jis atsidarė savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas. Būtent šiame banke T. ir liepė atsidaryti sąskaitą. Visą laiką su T. bendravo per „Messenger“. 2022-07-29 į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas N. B. pervedė 500 eurų. Už ką buvo pervesti pinigai nežiūrėjo, paskirties neprisimena. Dar prieš pinigų pervedimą, T. nurodydavo kur toliau turėtų pervesti pinigus. Tą pačią dieną 450 eurų pervedė G. B., o 50 eurų parsivedė į savo banko sąskaitą AB SWEDBANK. Iš G. B. sąskaitos 450 eurų grįžo į jo sąskaitą ir 450 eurų persivedė į savo sąskaitą, esančią Šiaulių banke. Po to Kauno mieste gautus pinigus per kelis kartus bankomatuose nusiėmė grynais. Iš banko AB SWEDBANK 50 eurų pervedė į savo sąskaitą AB Šiaulių bankas, kuriuos nusiėmė Kaune. Pinigus persivesdavo iš vieno banko sąskaitos į kito banko sąskaitą. Tą pačią dieną į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, buvo pervesta 1000 eurų nuo I. K.. Kokia pavedimo paskirtis, nekreipė dėmesio. Gautus pinigus pervedė kur T. nurodydavo. Iš savo AB SEB bankas sąskaitos pervedė 950 eurų kitam asmeniui. Į savo sąskaitą, esančią Swedbank pervedė 50 eurų, tokią sumą nustatydavo T.. Mobiliąja programėle iš SWEDBANK persivedė 50 eurų ar 49 eurus į AB Šiaulių banką, nes Šiaulių banko bankomatas buvo arčiau namų. Tuo metu gyveno Kaune, (duomenys neskelbtini),, pas L. C.. Kitą kartą pinigus iš Šiaulių banko persivesdavo į savo sąskaitą, esančią kitame banke. Taip pervesdavo pinigus į tą bankomatą kuris būdavo arčiau jo buvimo vietos. N. B., I. K. nepažįsta. Su jomis dėl buto pardavimo nebendravo per Messenger. Yra turėjęs daug įvairių banko sąskaitų, net neprisimena kokių. Turi daug sąskaitų, nes yra gyvenęs užsienyje. Kai T. paprašė sąskaitos AB SEB bankas prisijungimo kodų, atsisakė duoti ir T. užblokavo „Facebook“, tada suprato, kad čia yra nešvarūs pinigai, sukčiaujama. Socialiniame tinkle „Facebook“ jo paskyra buvo pavadinta K. K.. Jungdavosi iš telefono „Samsung“, numerio neprisimena, telefono neturi. Naudodavosi namų internetu, tuo metu gyveno Kaune, (duomenys neskelbtini),, pas L. C.. T. duomenų neturi, su juo daugiau nebendravo. Dabar gyvens pas tėvus Panevėžyje. Nukentėjusioms žalą atlygins dalimis, atsiprašys. Labai gailisi dėl šių nusikaltimų padarymo (2 t., b. l. 135-138).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusios N. B. parodymai (1 t., b. l. 54-56), nukentėjusios I. K. parodymai (1 t., b. l. 131-133), liudytojo R. G. parodymai (1 t., b. l. 60-63), nukentėjusios N. B. pateiktas AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymas (1 t., b. l. 67), nukentėjusios I. K. pateiktas AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymas (1 t., b. l. 139-143), AB SEB bankas sąskaitos (duomenys neskelbtini), priklausančios K. K. išrašas (1 t., b. l. 146-148), K. K. sąskaitų, esančių bankuose: AB SEB bankas (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank sąskaitos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini),, UAB Revolut Bank (duomenys neskelbtini) išrašai (1 t., b. l. 159-161, 165-169, 172, 176-177), tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 73-74), nutarimas susipažinti su AB SEB bankas duomenimis (2 t., b. l. 54-57), AB SEB bankas pateikta informacija (2 t., b. l. 60-69), UAB (duomenys neskelbtini), pranešimas(2 t., b. l. 75), tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 82-83), susitarimas dėl žalos atlyginimo, kuriame nurodyta, kad K. K. įsipareigoja 450 eurų žalą atlyginti (50 eurų atlygino) nukentėjusiai N. B. dalimis per penkis kartus. Nukentėjusi N. B. sutinka, kad 450 eurų žala būtų pervesta dalimis į jos nurodytą banko sąskaitą (1 t., b. l. 57), susitarimas dėl žalos atlyginimo, kuriame nurodyta, kad K. K. įsipareigoja 1000 eurų žalą atlyginti nukentėjusiai I. K. dalimis per du kartus. Nukentėjusi I. K. sutinka, kad 1000 eurų žala būtų pervesta per du kartus į jos nurodytą banko sąskaitą (1 t., b. l. 134).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo K. K. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (2 t., b. l. 148-153).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, savo noru atlygino dalį žalos. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais. 

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius atlyginti nukentėjusioms padarytą žalą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. K. bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius atlyginti nukentėjusioms padarytą žalą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šią bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-06-15 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, ir K. K. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius atlyginti nukentėjusioms N. B. ir I. K. padarytą turtinę žalą ir įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. 

Civilinius ieškinius patenkinti ir patvirtinti 2023-03-13 susitarimus dėl žalos atlyginimo, kuriuose nurodyta, kad K. K. įsipareigoja 450 eurų žalą atlyginti (50 eurų jau atlygino) nukentėjusiai N. B. dalimis per penkis kartus, pervedant į jos AB Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini): 2023-04-15 – 100 eurų, 2023-05-15 – 100 eurų, 2023-06-15 – 100 eurų, 2023-07-15 – 100 eurų, 2023-08-15 – 50 eurų, o taip pat įsipareigoja 1000 eurų žalą atlyginti nukentėjusiai I. K. dalimis per du kartus, pervedant į jos AB Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-04-20 – 500 eurų, 2023-05-20 – 500 eurų.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                         Virginijus Kalkauskas