Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-426-732/2019

                                                          Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00330-2009-7

                                                          Procesinio sprendimo kategorija 21.9.3

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. liepos 4 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško, išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus teikimą dėl tolimesnio Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 9 d. nutarimo vykdymo,

n u s t a t ė:

Molėtų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 9 d. nutarimu Nr. A2.9.-512-732/2009 A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ATPK) 178 straipsnio 5 dalį buvo paskirta 11,58 EUR (40 Lt) bauda. Antstolė A. Mikulėnienė 2019 m. kovo 14 d. vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9.-512-732/2009 grąžino Molėtų rajono policijos komisariatui neįvykdytą.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Molėtų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 9 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-512-732/2009, kuriuo A. Š. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai.

Nuo nutarimo priėmimo dienos praėjo daugiau nei devyneri metai. Duomenų apie tai, kad A. Š. būtų vengęs mokėti baudą bei duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus senaties terminui (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a :

Molėtų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 9 d. nutarimo Nr. A2.9.-512-732/2009 vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėjas                                                                                                           Liudvikas Myško