Baudžiamoji byla Nr. e1-2284-668/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09967-2025-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.6.2; 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.2; 1.1.8.12; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 12 d. 

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje 

K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, 

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

K. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), durelių daiktadėžėje buvusioje piniginėje bei prie savęs, striukės kišenėje, laikė nedidelį kiekį – 3,476 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), o būtent: plastikiniame maišelyje, buvusiame piniginėje – 2,358 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,0 %, popieriniame maišelyje, buvusiame piniginėje – 0,938 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,1 %, suktinėje – 0,163 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,4 %, ir smulkintuve, buvusiame piniginėje – 0,017 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,6 %, iki kol 2025 m. kovo 20 d., apie 21.35 val., (duomenys neskelbtini), dalinės jo bei automobilio apžiūros metu šias jam priklausančias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis K. Ž. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad anksčiau yra rūkęs kanapes, už tai jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas atleidžiant jį nuo atsakomybės pagal laidavimą. Paskutiniu metu jis kanapių neberūkė, tačiau iki šiol turėjo 2024 m. rugpjūčio mėnesį muzikos festivalyje, vykusiame netoli (duomenys neskelbtini), įsigytų kanapių. Tada muzikos festivalyje įsigijo kanapių iš jam nepažįstamo asmens, sumokėjo apie 50 Eur. Jis buvo nusprendęs neberūkyti kanapių, tačiau dėl asmeniniame gyvenime susiklosčiusių aplinkybių jaučia didelę įtampą, todėl prisiminė turimas kanapes ir pasiėmė jas su savimi važiuodamas į senelio laidotuves. 2025 m. kovo 20 d. vakare, jau po laidotuvių važiavo automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su sugyventine R. B.. Po laidotuvių norėdamas nusiraminti užsuko į aikštelę prie (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), planavo ten pabūti ir surūkyti suktinę. R. žino, kad jis kartais norėdamas nusiraminti dėl jaučiamo streso ar įtampos parūko žolės, ji pati to nedaro, bando ir jį nuo to atpratinti. Tą vakarą jo nuotaika buvo prislėgta, jautėsi blogai, todėl ketino rūkyti su savimi turėtas kanapes. Jis susisuko suktinę, laikė ją striukės kišenėje, o kita dalis kanapių buvo automobilyje, durelėse esančiame daiktų skyrelyje, kur taip pat buvo ir grinderis bei žiebtuvėlis. Jie su R. sėdėjo automobilyje, ji jį dar įkalbinėjo nerūkyti, kai prie jų automobilio sustojo policijos ekipažas. Policijos pareigūnai paklausė, ar turi kokių draudžiamų daiktų, po to, atliko jo dalinę apžiūrą. Pradžioje jis neketino sakyti, kad turi prie savęs ir automobilyje kanapių, bet po to pareigūnui jį apžiūrinėjant atidavė jam suktinę ir pats pasakė, kad likusios kanapės yra maišelyje, kurį laiko automobilio durelių daiktų skyrelyje. Jis gailisi, kad vežėsi su savimi ir prie savęs laikė kanapes, jas turėjo tik savo asmeninėms reikmėms, niekam jų niekada neplatino ir neketino to daryti ateityje. Jis gailisi, kad po ilgo laiko vėl pasiėmė kanapes ir jas rūkė, taip atsitiko dėl artimo žmogaus laidotuvių, kurių metu jautėsi blogai ir manė, kad kanapės padės jam nusiraminti. Šiuo metu nedirba, yra muzikantas, paprastai dirba pagal verslo liudijimą (b. l. 71–74, 85–87).

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. B. parodė, kad K. Ž. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena, veda bendrą ūkį, tačiau kol kas nėra susituokę. Ji žino, kad šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje, kurioje K. pripažintas įtariamuoju, gali atsisakyti duoti parodymus ir nori tokia savo teise pasinaudoti bei pasakyti tik tiek, kad narkotinės medžiagos, kurias automobilyje bei pas K. rado policijos pareigūnai, jai nepriklauso. Ji pati narkotinių medžiagų nevartoja, K. taip pat bando nuo to atpratinti (b. l. 32–34).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. K. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK RS vyresniosios tyrėjos pareigose. 2025 m. kovo 20 d. tarnybą pradėjo nuo 20.30 val. kartu su RS tyrėju E. S. Vykdant proaktyvią veiklą (duomenys neskelbtini), apie 21.35 val., pastebėjo prie (duomenys neskelbtini), automobilio stovėjimo aikštelėje stovintį automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, šalia jo, keleivio vietoje sėdėjo moteris. Vos privažiavus su tarnybiniu automobiliu prie šio automobilio, jame buvę vyras ir moteris ėmė elgtis įtartinai, lyg kažką slėptų, priėjus prie jų ir pasisveikinus, matėsi, kad jie jaudinasi. Paklausus jų, ar jie neturi prie savęs narkotinių medžiagų, staiga vyras nieko nesakęs atsisuko į šalia sėdinčią moterį ir lyg abejodamas pasakė, kad lyg neturi, tačiau kolega E. S., atlikęs jo dalinę apžiūrą, jo striukės kišenėje rado suktinę su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, o apžiūrėjus jo naudojamą automobilį buvo rasta medžiaginė piniginė, kurioje buvo du polietileniniai paketai su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, bei plastikinis smulkintuvas su žiebtuvėliu. Iš pateiktų asmens dokumentų nustatė, kad vyras yra K. Ž., o moteris R. B.. K. Ž. teigė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam ir jis jas įgijo savo reikmėms be tikslo platinti (b. l. 24–27).

Iš 2025 m. balandžio 10 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-001090-25 matyti, kad plastikiniame maišelyje, buvusiame piniginėje, supakuotoje pakete Nr. IB 2975501, rastoje 2025 m. kovo 20 d. automobilio „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,358 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,0 %. Popieriniame maišelyje, buvusiame piniginėje, supakuotoje pakete Nr. IB 2975501, rastoje 2025 m. kovo 20 d. automobilio „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,938 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,1 %. Suktinėje, supakuotoje pakete Nr. IB 2975500, rastoje 2025 m. kovo 20 d. K. Ž. dalinės apžiūros metu, esančio augalinės kilmės medžiagų mišinio sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,163 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,4 %. Smulkintuve, buvusiame piniginėje, supakuotoje pakete Nr. IB 2975501, rastoje 2025 m. kovo 20 d. automobilio „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,017 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,6 % (b. l. 39–43).

Iš 2025 m. kovo 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Įvykio vietos apžiūros metu automobilio „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone rasta ir paimta: medžiaginė piniginė su dviem paketais kuriuose yra augalinės kilmės narkotinės medžiagos; smulkintuvas, žiebtuvėlis (b. l. 12–18).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo K. Ž. prisipažinimu bei parodymais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolu ir specialisto išvada, neginčijamai nustatyta, kad K. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) durelių daiktadėžėje buvusioje piniginėje bei prie savęs, striukės kišenėje, laikė nedidelį kiekį – 3,476 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), o būtent: plastikiniame maišelyje, buvusiame piniginėje – 2,358 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,0 %, popieriniame maišelyje, buvusiame piniginėje – 0,938 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,1 %, suktinėje – 0,163 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,4 %, ir smulkintuve, buvusiame piniginėje – 0,017 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,6 %, iki kol 2025 m. kovo 20 d., apie 21.35 val., (duomenys neskelbtini), dalinės jo bei automobilio apžiūros metu šias jam priklausančias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis K. Ž. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis K. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma baudos bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis K. Ž. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo K. Ž. asmenybė, o būtent tai, kad jis neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 99–105). Kaltinamasis K. Ž. konsultuotas gydytojo psichiatro du kartus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. rugsėjo 10 d. dėl depresinės simptomatikos, 2024 m. spalio 2 d. dėl vairuotojo pažymėjimo pratęsimo (b. l. 112). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. balandžio 17 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-553/2025 matyti, kad K. Ž. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 126–127). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą K. Ž. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. l. 112). K. Ž. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį K. Ž. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam K. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 88–91, 92–95), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (2,093 g ir 0,722 g) supakuotos į plastikinius uždaromus maišelius ir perduotos į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) (b. l. 39–43), ir rudos spalvos augalinė medžiaga (tabakas), piniginė su joje buvusiais objektais (maišeliais, žiebtuvėliu, cigarečių popieriumi, žirklutėmis, folijos gabaliuku, smulkintuvu), pakuotės (SPP), supakuoti į popierinį paketą ir priduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b. l. 47–48), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 MGL dydžio, tai yra 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Ž. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL dydžio, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Įpareigoti K. Ž. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam K. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (2,093 g ir 0,722 g), supakuotas į plastikinius uždaromus maišelius ir perduotas į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), ir rudos spalvos augalinę medžiagą (tabakas), piniginę su joje buvusiais objektais (maišeliais, žiebtuvėliu, cigarečių popieriumi, žirklutėmis, folijos gabaliuku, smulkintuvu), pakuotes (SPP), supakuotus į popierinį paketą ir priduotus saugojimui į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad K. Ž., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas