Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-638-1015/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18541-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. sausio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,
sekretoriaujant R. P.,
dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
A. K. 2015 m. gruodžio 5 d., 23 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Toyota RAV4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi, kai nustatytas 1.14 prom. girtumas. Taip A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.
Teismo posėdžio metu A. K. paaiškino, kad prisipažįsta padariusi pažeidimus. Paaiškino, kad dieną buvo vartojusi alkoholinius gėrimus, išgėrė vyno, vairavo vakare, mašinoje buvo alkoholio kvapas, nes buvo sudužęs brendžio butelis. Nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo, tačiau prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes teisė vairuoti reikalinga.
Be A. K. prisipažinimo padarius administracinį teisės pažeidimą (pažymėtina, kad ir administracinio teisės pažeidimo protokole ji nurodė, kad sutinka su pažeidimu), jos kaltė padarius pažeidimą, įrodyta kita byloje surinkta medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulių K. J. ir A. B. tarnybiniais pranešimais; alkotesterio duomenų kvitu, iš kurio matyti, kad 2015 m. gruodžio 5 d., 23.45 val., A. K. buvo nustatytas 1,14 ‰ girtumas. Iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad pažeidimo nustatymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2015 m. gruodžio 24 d., yra galima ± 1,7 % matavimo paklaida, kuri vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 1,12 ‰ neblaivumas. Šie byloje surinkti įrodymai sutampa, patvirtina ir papildo vienas kitą. Taigi konstatuotina, kad A. K. veika atitinka ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl ji baustina.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog nustatyta A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl pažeidimo ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl jo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį (nustatytas 1,12 promilių neblaivumas, artimesnis vidutiniam neblaivumui, nei minimaliai lengvo neblaivumo laipsnio ribai), į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. K. – yra bausta administracine tvarka. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu spręstina, kad A. K. skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Nors A. K. prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, visgi nagrinėjamu atveju pagrindo taikyti švelnesnę nuobaudą nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali (t. y. taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones) nenustatyta – padarytas savo pobūdžiu pavojingas pažeidimas, neblaivumo laipsnis nustatytas toks, kad asmuo jau turėjo akivaizdžiai suvokti savo elgesio, vairuojant transporto priemonę, pavojingumą, nenustatyta ir kitokių aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas teigti, kad konkrečiu atveju ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta minimali sankcija būtų akivaizdžiai neproporcinga.
Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi A. K. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad ji neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
A. K. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti už jį 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 15053714158. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ingrida Mikužytė