Civilinė byla Nr. e2-3264-867/2017

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02657-2017

Procesinio sprendimo kategorija:3.1.14.3.;3.2.7.1.

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. spalio 18 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Inga Sakalauskaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės A. Z. ieškinio atsakovui G. M. dėl reikalavimo iškraustyti asmeninius daiktus priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

2017 m. spalio 5 d. teisme per Elektroninių paslaugų portalą (toliau tekste EPP) buvo gautas ieškovės elektroninis ieškinys atsakovui dėl reikalavimo iškraustyti asmeninius daiktus.

Ieškovės teismui pateiktas ieškinys neatitiko Lietuvos Respublikos CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punkto ir 2 dalies reikalavimų, todėl 2017m. spalio 5 d. teismo nutartimi ieškovei buvo nustatytas septynių dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti.

Kadangi ieškovė yra prisijungusi prie EPP ir pati pasirinko, kad jos ieškinys būtų nagrinėjamas kaip elektroninė byla bei ieškinyje išreiškė valią visus dokumentus gauti ir pateikti elektroninių ryšių priemonių pagalba, todėl jai visi skirti procesiniai dokumentai buvo siunčiami per EPP.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad ieškovei kaip EPP vartotojai nutartis dėl trūkumų šalinimo buvo išsiųsta per EPP 2017m. spalio 5 d. 15.50 val. Lietuvos Respublikos CPK 1751 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei nutartis dėl trūkumų šalinimo buvo išsiųsta per EPP 2017m. spalio 5d. 15.50val., laikytina, kad ieškovei nutartis tinkamai buvo įteikta 2017m. spalio 6 d., todėl nutartimi nustatytas septynių dienų terminas ieškinio trūkumams pašalinti baigėsi 2017m. spalio 13d.

Lietuvos Respublikos CPK 7 straipsnio 2 dalis numato šalių pareigą sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė per teismo nustatytą terminą nepašalino ieškinio trūkumų ir teismui nepateikė prašymo pratęsti šio termino, darytina išvada, kad ieškovė nepašalino ieškinio trūkumų, todėl yra pagrindas ieškovės ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio ištaisius trūkumus kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsnis ir 291 straipsnis, teismas

n u t a r i a:

ieškovės A. Z. ieškinį atsakovui G. M. dėl reikalavimo iškraustyti asmeninius daiktus laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti ieškovei, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio ištaisius trūkumus kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Inga Sakalauskaitė