KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė,

sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei,

dalyvaujant ieškovo AB LESTO atstovei Milai Nordbi,

dalyvaujant atsakovui J. S.

dalyvaujant trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovei Žydrai Cechanavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovui J. S., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 9357,26 Lt įsiskolinimą už elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 281,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 3-5).

Ieškovas ieškinyje ( b.l. 3-4) nurodė bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad AB LESTO yra AB „VST“ teisių perėmėja. Ieškovas tiekė elektros energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Minėtas butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, tačiau 2001-03-26  nuomos sutartimi butas buvo išnuomotas atsakovui J. S.. Atsakovas, vartodamas elektros energiją, kiekvieną mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį ir visiškai atsiskaityti už suvartotą elektros energiją pagal apskaitos prietaiso rodmenis. Nors šalys rašytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties nėra sudariusios, tačiau vadovaujantis CK 6.384 str. 1 d., laikytina, kad sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Laikotarpiu nuo 2001-03-26 patalpų nuomos sutarties sudarymo iki 2010-11-23 nebuvo pilnai mokama už sunaudotą elektros energiją, todėl susidarė 9 357,26 Lt įsiskolinimas, kurį ieškovas ir prašo priteisti iš atsakovo. Taip pat prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas J. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad jis gyvenu adresu (duomenys neskelbtini). Elektra jam yra tiekiama. Už suteiktas paslaugas nemokėjo, kadangi nedirba, neturi pajamų, nuo kovo mėnesio žada pradėti mokėti.

Trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybė tiek savo atsiliepime į ieškinį ( b.l. 24-26), teik atstovė posėdžio metu nurodė, kad ieškinį pilnai palaiko ir prašo tenkinti, kadangi butas, esantis Partizanų g. 3-84, Kaune, priklauso savivaldybei, su Smirnovu pasirašyta tipinė nuomos sutartis, jis įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas, gyvena tik vienas asmuo J. S., mano, kad ieškinys pilnai pagrįstas, tarp ieškovo ir atsakovo susidarė konkliudentiniai santykiai. Atsakovas vengia savo pareigą vykdyti, veikia piktybiškai.

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovas tiekia elektros energiją, nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (b.l. 9). Atsakovas bute gyvena nuomininko teisėmis pagal 2001-03-26 gyvenamosios patalpos nuomos tipinę sutartį (b.l. 28-29). CK 6.584 str. 1 d. numatyta nuomininko pareiga mokėti už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas ir kitas komunalines paslaugas. Nors ieškovas su atsakovu rašytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties nėra sudariusios, tačiau pagal CK 6.384 str. 1 d. jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo –vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų. Todėl, sutinkamai su CK 1.71 str. 2d. laikytina, kad atsakovui vartojant tiekėjo tiekiama elektros energiją, elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį. Todėl faktinis paslaugų naudojimasis patvirtina ieškinio pagrindą ir dalyką. Naudodamas patiektą elektros energiją atsakovas pripažįsta sandorį, todėl privalo už patiektą elektros energiją mokėti nustatytais terminais. Atsakovas nuo 2001-03-26 iki 2010-11-23 pilnai nemokėjo už sunaudotą elektros energiją, todėl susidarė 9357,26 Lt įsiskolinimas (b.l. 10-13).

Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovas, žinodamos apie savo pareigą mokėti už tiekiamą elektros energiją, šios pareigos nevykdė.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai – iš atsakovo solidariai ieškovo naudai priteistinas 9 357,26  Lt įsiskolinimas už patiektą elektros energiją, kuris susidarė nuo 2001-03-26 iki 2010-11-23 (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.260 str., 6.384 str., 6.388 str., 6. 584 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.261 str. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi atsakovas laiku su ieškovų neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą ( 9357,26 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2011-10-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pilnai patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 281,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). 

Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 12,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 270 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB LESTO, į.k. 302577612, buveinė Žvejų g. 14, Vilnius, adresas korespondencijai T.Masiulio g. 16, LT-52374 Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai – 9 357,26 Lt (devynis tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt septynis litus 26 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (9 357,26 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-10-27) iki visiško teismo sprendimo byloje įvykdymo ir 281,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti  iš atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei – 12,00 Lt (dvylika litų 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660. 

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Odeta Ragauskienė