Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1356-1018/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18774-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,

sekretoriaujant M. L.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L. (V. L.),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. L., gimusio (duomenys neskelbtini)., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė :

V. L. 2015 m. gruodžio 4 d. apie 12:30 val. parduotuvėje „IKEA“, esančioje Vikingų g. 1, Vilniuje, paėmė prekes – 4 vnt. peilių „Andlig“, kurių bendra vertė 23,96 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais veiksmais V. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

V. L. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Protokole nurodė, kad teismo posėdyje nedalyvaus. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas prieina prie išvados, kad V. L. vengia administracinės atsakomybės, todėl byla išnagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

V. L. rašytinio paaiškinimo duomenimis, jis dėl pažeidimo prisipažino, gailėjosi (b. l. 2).

Be paties V. L. prisipažinimo apie padarytą pažeidimą, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 13P-45323096-15 užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos vyriausiojo patrulio M. V. (M. V.) 2015 m. gruodžio 4 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 4 d. apie 12:45 val. gavo pranešimą, kad parduotuvėje „IKEA“, esančioje Vikingų g. 1, Vilniuje, yra sulaikytas asmuo; atvykę sulaikė V. L., kurį pristatė į Vilniaus miesto 2 PK (b. l. 21). Byloje pateiktas ir išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 5), UAB „IKEA Lietuva“ administracijos darbuotojų pareiškimas ir poėmio aktas, kuriame nurodytos pažeidimo padarymo aplinkybės, pavogtos perkės bei tai, kad prekės grąžintos į parduotuvę, turtinis nuostolis nepadarytas (b. l. 3-4).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. L. vagystės būdu pagrobė smulkųjį UAB „IKEA Lietuva“ priklausantį turtą. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 straipsnį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo prisipažino (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), pagrobto turto vertė ir rūšis, pažeidėjo asmenybė (baustas administracine tvarka, teistas), taip pat tai, kad prekės yra grąžintos, turtinis nuostolis nepadarytas. Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti V. L. paskyrus vidurkio dydžio baudą, numatytą LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje, todėl jam skiriama 170 Eur dydžio bauda.

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

V. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK 15053687438), ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Jurgita Petrauskienė