Baudžiamoji byla Nr.N1-42-284/2010 m.
Proceso Nr. 1-75-1-00035-2010-5
Procesinio sprendimo kategorija 1;1.1;1.1.3; 1.1.3.1; 1.1.3.2; 1.1.11; 1.11.2; 1.1.11.7; 1.1.11.11; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 2;2.3;2.3.6;2.3.6.4;2.3.6.4.6; (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. vasario 4 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Maslauskienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nepilnamečiui kaltinamajam A. A. ,jo atstovei pagal įstatymą ir civilinei atsakovei E. G. ,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),8 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nedirbantis, netekėjusi, nevedęs,neteistas
kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,
Teismas,išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. A. , būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), 2010 m. sausio 28d., nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), atstūmęs gyvenamojo namo kambario langą,įsibrovė į D. K. gyvenamojo namo vidų, kur iš miegamojo kambario lovoje po pagalve buvusios piniginės pagrobė 60 litų,o iš svetainėje buvusios žvakidės pagrobė 100Lt,tuo padarydamas nukentėjusiajai D. K. 160Lt turtinę žalą.
Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-01-28 jis su rastu ant palangės raktu pabandė atrakinti D. K. namo duris,bet nepavyko.Tada atstūmė namo langą ,per langą įlindo į vidų, ir iš miegamojo kambario lovoje po pagalve buvusios piniginės pavogė 60 litų (2kupiūras. po 20Lt ir 2kupiūras. po 10Lt), bei iš svetainėje buvusios žvakidės paėmė 100litų (monetomis po 5 litus).Nuėjo į parduotuvė ir už 100litų nusipirko saldumynų,kuriuos pats suvalgė.Likusius pinigus 60Lt iš jo paėmė motina ir grąžino D. K. .Dar motina nukentėjusiajai atlygino 40Lt žalos.Sutinka atlyginti likusią dalį žalos-60 litų. .Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi,nukentėjusiosios atsiprašė..Supranta, kad padarė vagystę, pasižada daugiau taip nedaryti.
Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.
Kaltinamojo A. A. nusikalstama veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str.2 d., kadangi jis pagrobė svetimą turtą,įsibrovęs į patalpą.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino nusikalstamą veiką padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR BK 60 str.).
Skiriant bausmę kaltinamajam yra atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus LR BK XI skyriuje.
Kaltinamasis A. A. yra teisiamas pirmą kartą (b.l.28), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str.4d.), būdamas labai jauno amžiaus-15m ,nepilnametis (LR BK 13 str.), gyvena su mama, mokosi Pašvitinio pagrindinės mokyklos 9 klasėje, prisipažino nusikalstamą veiką padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atlygino dalį žalos,nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl ,atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. A. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ,jam paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą (LR BK 93str.1d.1p.,3p.,2d.,82str.87str.),o baudžiamoji byla nutrauktina (LR BPK 303str.4d.).
Nukentėjusiosios D. K. civilinis ieškinys 60Lt yra pagrįstas,įrodytas ir priteistinas iš kaltinamojo A. A. .
Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-310 str.str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. A. pagal LR BK 178str.2d.atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BK 93str.1d. 1p.,3p.)ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BPK 303str.4d.).
Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d.. 1p.,2 p.3d.5p., A. A. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį tęsti mokslą Pašvitinio pagrindinėje mokykloje, nuo 22val. iki 6val. būti savo namuose, uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
Priteisti iš A. A. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ,60Lt (šešiasdešimt litų) civilinį ieškinį nukentėjusiajai D. K. a.k. (duomenys neskelbtini) ,gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
Nepilnamečiui kaltinamajam A. A. (iki jo pilnametystės) neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo įstatyminė atstovė ir civilinė atsakovė E. G. ,gyvenanti Pamūšio k.,Pašvitinio sen., Pakruojo rajone.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rima Volikienė