Teikimas Nr. T-538-818/2020

                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42195-2016-3

                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos Virginijos Bacevičienės teikimą sprendžiant tolimesnio daikto saugojimo tikslingumo klausimą,

              n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-27 nuosprendžiu A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 60 parų arešto bausmę.

Remiantis LR BK 641 str. paskirtą arešto bausmę sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinę 40 parų arešto bausmę ją atliekant areštinėje.

LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2016-12-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 20 parų arešto bausme, pridedant jos dalį (8 paras), ir galutinę   bausmę nustatyti 48 paras arešto, bausmę atliekant areštinėje. Į galutinę bausmę įskaityti faktiškai pagal 2016-12-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmę.

Į bausmės laiką nuteistajam taip pat įskaityti sulaikymo laiką nuo 2016-09-05 15.30 val. iki 2016-09-06 16.00 val. (dvi paras).

Bausmės pradžia nuteistajam skaičiuoti nuo jo sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.

Telefoną Nokia C2-01 su SIM kortele, paimtą iš N. S.; telefoną „Nokia 108“ su SIM kortelė, paimtą iš A. G., kurie yra saugojami Vilniaus AVPK daiktų saugykloje (2017-02-08 kvitas Nr. B serija BBB 6PK001158), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti atitinkamai N. S. ir A. G. arba jų įgaliotiems asmenims.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos Virginijos Bacevičienės teikimas su prašymu išspręsti  tolimesnio daikto (telefonas „Nokia 108“)  saugojimo tolimesnio saugojimo tikslingumo klausimą. Nurodyta, kad vykdydami 2017-04-27 Vilniaus miesto apylinkės tesimo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1219-271/2017, teisminio proceso Nr.1-01-1-42195-2016-3, Institucija privalo grąžinti mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 108“ A. G.. Jam siųstas pranešimas 2018-08-03 Nr.10-S-74297 ir paketas su telefonu 2019-05-31 Nr.10-S-40522, tačiau pastarasis sugrįžo su pašto prierašu “Neatsiėmė pašte“.

Atsižvelgiant į tai, kad praėjo eilė metų, minimas pilietis turėjo pakankamai laiko pasinaudoti teise atsiimti jam priklausantį daiktą, tačiau neatvyko, įgalioto atstovo neatsiuntė, tikėtina, kad telefonas jam nereikalingas. Mano, kad nėra tikslinga minimą daiktą ilgiau saugoti, todėl Institucija prašo išspręsti klausimą dėl menkaverčio turto sunaikinimo.  Prašymas grindžiamas iš esmės tuo, kad teisėtas savininkas ilgą laiką neatsiima nurodytų daiktinių įrodymų.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio pagrindu teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (1 dalis). Teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (2 dalis).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1219-271/2017 nuspręsta, be kita ko, telefoną „Nokia 108“ su SIM kortelė, paimtą iš A. G., kuris yra saugojamas Vilniaus AVPK daiktų saugykloje (2017-02-08 kvitas Nr. B serija BBB 6PK001158), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. G. arba jo įgaliotiems asmenims. Atsižvelgiant į tai, kad daiktinių įrodymų klausimas išspręstas teismo nuosprendyje, teismas dėl to neturi teisės priimti naujo sprendimo. Tai sudaro pagrindą teikimą atmesti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 364 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis,

n u t a r i a :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos Virginijos Bacevičienės teikimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1219-271/2017 vykdymo metu kylančių abejonių pašalinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius