Civilinė byla Nr. 2-1929/2014

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-04231-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija 110.1

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 4 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Poškus teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo G. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutarties, kuria netaikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. 2-3395-104/2013 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Agrorodeo“ ieškinį atsakovui G. S. dėl nuostolių priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Vilniaus apygardos teismas 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimu ieškovo UAB ,,Agrorodeo“ ieškinį atsakovui G. S. tenkino visiškai. Priteisė ieškovui iš atsakovo 154 025,11 Lt  nuostolių; 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo 2010 m. gruodžio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 4 068 Lt žyminio mokesčio bei 6 050 Lt atstovavimo išlaidų. Priėmė ieškovo atsisakymą nuo 5 330,56 Lt palūkanų priteisimo ir bylą šioje dalyje nutraukė. Grąžino ieškovui 120 Lt žyminio mokesčio. Priteisė iš atsakovo į valstybės biudžetą 39,30 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (t. 3, b.l. 187-191).

Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. liepos 4 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimą paliko nepakeistą (t. 3, b.l. 233-244).

Atsakovas G. S. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu išdėstyti lygiomis dalimis kas ketvirtį vienerių metų laikotarpiui Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimo vykdymą (t. 4, b.l. 1-2). Taip pat pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymo procesą iki kol bus išspręstas klausimas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo. Nurodo, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs ir jo metu gali būti areštuojamas, išieškomas jo turtas dar neišsprendus sprendimo vykdymo tvarkos nustatymo klausimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino (t. 4, b.l. 18-19). Teismas nustatė, kad vykdomasis raštas ieškovui pagal ieškovo UAB ,,Agrorodeo“ ieškinį atsakovui G. S. dėl nuostolių priteisimo atsakovo atžvilgiu nėra išduotas. Vykdomasis raštas išduotas tik dėl 39,30 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Duomenų apie Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimu ieškovui iš atsakovo priteistų sumų išieškojimą ir pradėtą vykdymo procesą nepateikė ir pats atsakovas. Todėl, esant tokiai situacijai, ekonomiškumo ir efektyvumo principai, kuriuos teismas turi įvertinti spręsdamas dėl tikslingumo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, šiuo konkrečiu atveju suponuoja išvadą, jog laikinosios apsaugos priemonės neturi būti taikomos

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atsakovas G. S. (toliau – apeliantas) atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti (t. 4, b.l. 29-31). Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Prašymo dėl sprendimo vykdymo tvarkos nustatymo nagrinėjimas užtrunka, vykdymo procesas yra prasidėjęs ir jo metu gali būti areštuojamas, išieškomas apelianto turtas dar neišsprendus sprendimo vykdymo tvarkos nustatymo. Vienu metu išieškojus visą sprendimu priteistą sumą, gali būti sutrikdyta apelianto ūkinė finansinė gamybinė veikla, padaryti didžiuliai nuostoliai, pažeisti kitų kreditorių interesai. Šių aplinkybių teismas nevertino ir neanalizavo.
2. Ieškovas 2014 m. rugpjūčio 18 d. pateikė teismui prašymą išduoti vykdomąjį raštą, t.y. vykdymo procesas jau yra prasidėjęs. Todėl skundžiamos nutarties išvados neatitinka realios padėties, bylos faktinių aplinkybių.

Ieškovas UAB „Agrorodeo“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą (t. 4, b.l. 68-69). Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

1. CPK 144 straipsnis nenumato įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo sustabdymo.
2. Vykdymo veiksmų sustabdymą reglamentuoja CPK 625-628 straipsniai. Todėl teismas teisingai pažymėjo, kad vykdymo veiksmai pagal 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimą nėra pradėti. Todėl nėra jokio pagrindo taikyti ir šias teisės normas.
3. Apeliantas dalį teismo sprendimu priteistos sumos (40 000 Lt) jau yra ieškovui sumokėjęs po savo prašymo teismui išdėstyti teismo sprendimo vykdymą. Tai įrodo, jog nėra jokio reikalo stabdyti sprendimo vykdymą.

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai

         CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis.

Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netaikytos laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo proceso stabdymas, teisėtumo ir pagrįstumo.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).

Vilniaus apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartimi atsakovo G. S. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkino iš dalies - išdėstė Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimo vykdymą (t. 4, b.l. 71-73). Šalims dėl šios nutarties atskirųjų skundų nepadavus, nutartis įsiteisėjo. 

Taigi, pirmosios instancijos teismui išnagrinėjus apelianto paduotą teismui prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimo vykdymo išdėstymo bei priėmus procesinį sprendimą darytina išvada, kad nebetenka teisinės prasmės Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka, nes išnagrinėjus klausimą, iki kurio išnagrinėjimo laikinosios apsaugos priemonės turėjo būti taikomos, tai nesukeltų byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Todėl yra pagrindas pripažinti, kad Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, dėl ko apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

Apeliacinį procesą nutraukus, apeliantui grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis (t. 4, b.l. 33) (CPK 315 str. 5 d.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,

              n u t a r i a :

              Apeliacinį procesą pagal atsakovo G. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutarties nutraukti.             

              Grąžinti atsakovui G. S. (duomenys neskelbtini) 100 Lt (vienas šimtas litų) žyminį mokestį, sumokėtą 2014 m. rugpjūčio 20 d. įmokos mokėjimo kvitu per AB Swedbank.

Teisėjas                                                                       Alvydas Poškus