Civilinė byla Nr. e2VP-4330-641/2016
Teisminio proceso Nr. 2-41-3-01542-2009-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.3.2; 3.5.1.1
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. balandžio 11 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,
n u s t a t ė:
pareiškėjas UAB „Baltijos kredito sprendimai“ kreipėsi į teismą su prašymu vykdomojoje byloje pakeisti pradinį išieškotoją BAB bankas Snoras į naująjį išieškotoją UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Prašyme nurodė, kad pradinis išieškotojas pagal pirkimo-pardavimo sutartį perleido reikalavimo teises į skolininko A. G. prievoles naujajam išieškotojui, todėl atsirado būtinybė pakeisti išieškotoją pradėtame vykdymo procese.
Prašymas tenkintinas.
Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0041/10/00407, dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. G. išieškotojo BAB bankas Snoras naudai, pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2188-641 (14, 15-39 b. l.). 2015 m. liepos 31 d. pirkimo – pardavimo sutartimi BAB bankas Snoras perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ visas reikalavimo teises į skolininką (40-43, 52 b. l.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.). Prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013).
Atsižvelgiant į tai, kad tarp pradinio išieškotojo ir naujojo išieškotojo buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu pradinis išieškotojas BAB bankas Snoras perleido reikalavimo teisę į skolininko A. G. skolą UAB „Baltijos kredito sprendimai“, bei į tai, jog teismas neturi duomenų apie tai, kad ši sutartis nuginčyta ir/ar negaliojanti, todėl pripažintina, kad yra pagrindas vykdymo procese pradinį išieškotoją pakeisti naujuoju išieškotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Minėto pasekoje prašymas tenkintinas, išieškotojas vykdymo procese pakeistinas.
Pažymėtina, kad nors prie prašymo ir nėra pridėta įrodymų apie tai, kad 2015 m. liepos 31 d. pirkimo – pardavimo sutartis, kuria BAB bankas Snoras perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ visas reikalavimo teises į skolininką, buvo įteikta skolininkui A. G., tačiau pagal teismų praktiką, jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 596 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
prašymą tenkinti.
Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0041/10/00407, pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2188-641, išieškotoją iš pradinio išieškotojo BAB bankas Snoras, juridinio asmens kodas 112025973, į naująjį išieškotoją UAB „Baltijos kredito sprendimai“, juridinio asmens kodas 303939377.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Milvydaitė