Civilinė byla Nr. 2A-188-236/2016
Proceso Nr. 2-55-3-02498-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.2.
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. gegužės 13 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-188-236/2016,
n u s t a t ė:
Vilniaus apygardos teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2337-653/2015 pagal ieškovės VšĮ Vilniaus miesto klinikinė ligoninė ieškinį atsakovui H. U. dėl 240 015,01 Lt žalos ir 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo iš atsakovo.
Vilniaus apygardos teismas 2014 m. birželio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2337-653/2015 nusprendė ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovės VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės trečiajam asmeniui UAB „Roche Lietuva“ 1800 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovė VšĮ Vilniaus miesto klinikinė ligoninė pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. sprendimo, jo pagrindu Lietuvos apeliaciniame teisme pradėta civilinė byla Nr. 2A-188-236/2016.
Atsakovas Vilniaus apygardos teismui pateikė prašymą byloje priimti papildomą sprendimą, tačiau 2016 m. kovo 18 d. nutartimi jį buvo nutarta atmesti. Lietuvos apeliaciniame teisme 2016 m. gegužės 2 d. gautas atsakovo H. U. atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 18 d. nutarties, jo pagrindu pradėta civilinė byla Nr. 2-1178-XX/2016.
Civilinę bylą Nr. 2A-188-236/2016 nagrinėti sudaryta teisėjų kolegija, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo apeliacinį skundą, o taip pat nustačius, kad šioje byloje yra priimtas bei nagrinėjimui apeliacine tvarka atsiųstas ir atsakovo atskirasis skundas dėl pirmosios instancijos teismo atsisakymo priimti papildomą sprendimą, kreipėsi į Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkę prašydama spręsti civilinių bylų Nr. 2A-188-236/2016 ir Nr. 2-1178-XX/2016 sujungimo klausimą.
Bylos sujungtinos.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium. Ši norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.
Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 str.). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti aptariamą civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrąją pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, taip pat ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismą užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalis – sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu.
Susipažinus su Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-188-236/2016 ir aptariamų (prašomų sujungti) civilinių bylų medžiaga, yra pagrindas spręsti, kad šios civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios ir jas sujungti yra tikslinga, kadangi priklausomai nuo apeliacinio skundo išnagrinėjimo rezultatų, gali atsirasti poreikis iš naujo spręsti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo šalims klausimą. Bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą teismas turi išspręsti neatsižvelgdamas į šalių prašymą – tai yra teismo pareiga (CPK 270 straipsnio 5 dalies 3 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-473/2012). Tokiu atveju, siekiant priimti teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą dėl skundžiamos Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 18 d. nutarties, tikslinga abiejų apskųstų procesinių teismo sprendimų teisėtumą bei pagrįstumą įvertinti kartu vienoje byloje.
Atsižvelgiant į tai, kad civilinės bylos Nr. 2A-188-236/2016 pagal ieškovės VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. sprendimo, nagrinėjimui sudaryta teisėjų kolegija (CPK 304 str. 1 d., 319 str.) be to, šioje byloje bus vertinamas ginčas iš esmės, nuo kurio tiesiogiai priklauso procesinis sprendimas byloje dėl papildomo sprendimo priėmimo, tikslinga civilinę bylą pagal atsakovo H. U. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 18 d. nutarties, kuria buvo nuspręsta netenkinti prašymo dėl papildomo sprendimo priėmimo, prijungti prie civilinės bylos, pradėtos dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. spendimo, todėl Lietuvos apeliacinio teismo civilinė byla Nr. 2-1178-XX/2016 prijungtina prie Lietuvos apeliacinio teismo civilinės bylos Nr. 2A-188-236/2016, suteikiant sujungtai civilinei bylai numerį Nr. 2A-188-236/2016.
Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi CPK 136 straipsnio 4 dalimi,
n u t a r i a:
sujungti Lietuvos apeliacinio teismo civilinę bylą Nr. 2-1178-XX/2016 ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinę bylą Nr. 2A-188-236/2016, prijungiant civilinę bylą Nr. 2-1178-XX/2016 prie civilinės bylos Nr. 2A-188-236/2016.
Suteikti sujungtai civilinei bylai Nr. 2A-188-236/2016.
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė