NUORAŠAS
Baudžiamoji byla 1 A – 00066 – 491 / 2008
Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.8.
Teisėja Jolanta Raščiuvienė
PANEVĖŽIO
APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2008 m. kovo 7 d.
Panevėžys
Panevėžio
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
kolegijos pirmininko Valdo Meidaus,
teisėjų Ričardo Gilio ir Eligijaus
Gladučio,
sekretoriaujant Editai
Marcinkevičienei,
dalyvaujant :
prokurorui Ignui Railai,
gynėjui advokatui Antanui
Cemnolonskui,
teismo posėdyje
apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo
S. K. apeliacinį skundą dėl 2007 m. lapkričio 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. ir
nubaustas 52 MGL (6500 Lt) bauda.
Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas
NUSTATĖ:
S.
K. nuteistas už tai, kad 2006 m. lapkričio 15 naktį, apie 3 valandą,
įsibrovė į patalpą – B. S. ūkinį pastatą Panevėžyje (duomenys
neskelbtini) urtą bendros 4094,05 Lt vertės : 192 vnt. kojinių „Optima
linija“ bendros 317,60 Lt vertės, 660 vnt. vyriškų kojinių bendros 1096 Lt
vertės, 340 vnt. moteriškų pėdkelnių bendros 1068 Lt vertės, 5 vnt. moteriškų
marškinėlių bendros 22,75 Lt vertės bei 73 poras batų bendros 1589,70 Lt
vertės.
Apeliaciniu
skundu nuteistasis S. K. prašo skundžiamą nuosprendį
pakeisti ir sumažinti jam paskirtos baudos dydį. Skunde nurodo, kad dirba UAB (duomenys
neskelbtini) darbininku, gauna minimalų darbo užmokestį, todėl sumokėti per
įstatymo numatytą terminą likusią 6000 Lt baudą neturi jokios galimybės.
Teismo posėdyje
nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą patenkinti. Prokuroras prašo apeliacinį
skundą atmesti.
Apeliacinis skundas atmetamas.
S. K. skundžiamu nuosprendžiu
nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. Už šią nusikalstamą veiką numatyta bauda arba
areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki 6 metų. Skirdamas
bausmę S. K., t.y. parinkdamas bausmės rūšį – baudą, bei
nustatydamas jos dydį, apylinkės teismas nepažeidė BK 41, 54 str. numatytų
bausmės skyrimo pagrindų ir sąlygų. Teismas atsižvelgė į S. K. padaryto
nusikaltimo pobūdį ir nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jo padaryta
nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4
d.), nusikaltimas tyčinis, baigtas, savo esme savanaudiškas. Teismas tinkamai
įvertinęs ir S. K. asmenybę – jis nusikalto pirmą kartą,
ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, mokosi, nevedęs, į
tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių,
vadovaudamasis BK 55 str., paskyrė jam su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę –
baudą, nustatydamas jos dydį mažesnį nei už apysunkius nusikaltimus numatytas
šios bausmės vidurkis. Nustatydamas baudos dydį, teismas atsižvelgė į
nusikalstamos veikos motyvus, pasekmes, pagrobto turto vertę, S.
K. vaidmenį nusikalstamos veikos padarymo metu, jo materialinę padėtį bei į
visas bylos aplinkybes. BK 47 str. 3 d. 3 p. numatyta, kad už apysunkį
nusikaltimą nustatoma iki 200 MGL dydžio bauda. S. K. paskirta
52 MGL dydžio bauda yra beveik 4 kartus mažesnė nei jos maksimalus dydis, ir
beveik 2 kartus mažesnė už bausmės vidurkį.
Įvertinus teismo motyvus, apeliacinio skundo
argumentus nėra pagrindo pripažinti, kad apeliantui paskirta bausmė yra aiškiai
neteisinga, t.y. aiškiai per griežta.
Pažymėtina, jog BK 47 str. 6 d. numato, kad jeigu
asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą bausmę, teismas, vadovaudamasis BK
65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti
viešaisiais darbais. Tačiau ši galimybė yra numatyta tik jau vykdant teismo
nuosprendį.
Vadovaudamasis
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p. teismas
NUTARĖ:
Nuteistojo
S. K. apeliacinį skundą atmesti.
Kolegijos
pirmininkas (parašas) Valdas
Meidus
Teisėjai (parašas)
Ričardas Gilys
(parašas)
Eligijus Gladutis