TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 24 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai Ž. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo

Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos pilietės, netekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

Ž. K. 2020 m. lapkričio 9 d. 23.25 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, vairuodama automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 1,52 promilių girtumas (antru alkotesterio pūtimu), kai alkotesterio galima paklaida yra +/- 1,7 proc., tai yra jai nustatytas 1,49416 promilių girtumas, įvertinus alkotesterio paklaidą, nepasirinko saugaus atstumo iš šono ir galo bei kliudė kieme stovėjusius automobilius: „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti visi automobiliai. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 9, 14 ir 126 punktų reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalyje.

Ž. K. teismo posėdžio metu pripažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Patvirtino, jog keli mėnesiai kaip yra nėščia. Nurodė, jog su vienam nukentėjusiajam asmeniui atlygino žalą. Teismo prašė kuo švelnesnės nuobaudos.

ANK 423 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų padarytą KET pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą). ANK 417 straipsnio 7 dalis numato atsakomybę už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus.

KET 9 punktas numato, jog eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti. KET 14 punktas numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų <...> Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų. KET 126 nurodo, kad vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus.

Pareigūnas Ž. K. surašė protokolą už dvi veikas. Pirma veika, kad ji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi (ANK 423 straipsnio 3 dalis, KET 14 punktas). Antra veika, kad nepasirinko saugaus atstumo iš šono ir galo bei kliudė kieme stovėjusius automobilius (ANK 417 straipsnio 7 dalis, KET 9 ir 126 punktai).

Teismas konstatuoja, jog bylos kontekste ANK 423 straipsnio 3 dalis apima ANK 417 straipsnio 7 dalį, nes veikos, numatytos ANK 423 straipsnio 3 dalyje, neįmanoma padaryti be veiką kvalifikuojančių požymių, tai yra be kito turto sugadinimo, nes priešingu atveju veika būtų kvalifikuojama pagal ANK 422 straipsnį (Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai). Atsižvelgiant į tai, kad Ž. K. veika kvalifikuota pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, kuri apima vairuotojos Ž. K. transporto priemonės vairavimą neblaiviai, nepasirenkant saugaus atstumo iš šono ir galo bei kliudant kitus automobilius. Taigi, ANK 417 straipsnio 7 dalis yra veiką kvalifikuojantis požymis, kuris yra perteklinis, nepagrįstai apsunkinantis administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtį, todėl administracinės teisenos dalis pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį Ž. K. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Ž. K. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, yra įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, t. y. administracinio nusižengimo protokolu; tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės; sprendimais nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo ir sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones; S. T., A. A., T. L., R. B., V. M. paaiškinimais apie įvykio aplinkybes; nutarimais pripažinti nukentėjusiaisiais T. L., R. B., V. M.; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, neblaivumo nustatymo aktu ir asmens blaivumo testų rezultatais, iš kurių matyti, jog antru neblaivumo nustatymo rezultatu Ž. K. nustatytas 1,52 promilių girtumas; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu; bendra pranešimo registracijos informacija, kurioje pranešėjas praneša apie eismo įvykį, jog vairuotojas yra galimai neblaivus, daužo šalia esančius automobilius ir bando išvažiuoti iš kiemo, eismo įvykio vietos schema ir pridėtomis foto lentelėmis, iš kurių matyti transporto priemonių „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai; papildomi duomenys apie eismo įvykį; duomenys apie T. L. atlygintą žalą, duomenys apie Ž. K. administracinį baustumą. Iš visų teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų akivaizdu, jog Ž. K. būdama neblaivi vairavo transporto priemonę, nepasirinko saugaus atstumo iš šono ir galo bei kliudė kieme stovėjusius automobilius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau nei 0,4 promilės, bet ne daugiau nei 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. ANK 423 straipsnio 4 dalis įtvirtina imperatyvią nuostatą, kad už šio administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą nuo dviejų iki ketverių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. Pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį Ž. K. skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnis).

Ž. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pripažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą  (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai), o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ANK 34 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį nusižengimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (Ž. K. suvokė, jog būdama neblaivi ir vairuodama transporto priemonę padarė eismo įvykį, kuriame buvo apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas), asmenybę (bausta administracine tvarka už KET pažeidimus, nuobauda yra galiojanti), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad šiuo metu Ž. K. yra dirbanti ir yra nėščia. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad Ž. K. kaltė padarius administracinį teisės nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje yra visiškai įrodyta ir Ž. K. už nusižengimą skirtina bauda, jos dydį nustatant lygų straipsnio sankcijoje numatytam šios nuobaudos minimumui.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotas automobilis buvo administracinių nusižengimų padarymo įrankis, todėl jis gali būti konfiskuotinas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal bylos duomenis, Ž. K. vairavo jai priklausančią transporto priemonę, todėl teismas atsižvelgęs į tai, jog Ž. K. anksčiau administracine tvarka nebausta už vairavimą apsvaigus, tokio pobūdžio administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, pripažino padariusi veiką, nuoširdžiai gailėjosi bei atlygino padarytą žalą, tuo remiantis, visuma aplinkybių leidžia pagrįstai manyti, jog administracinės nuobaudos – baudos paskyrimas yra pakankamas administracinės nuobaudos tikslams įgyvendinti, o papildoma administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas, neskirtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 ir 627–637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Administracinio nusižengimo bylą dalyje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje Ž. K. atžvilgiu nutraukti.

Ž. K. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jai 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. lapkričio 10 d.

Ž. K. neskirti administracinio poveikio priemonės ir nekonfiskuoti Ž. K. priklausančios transporto priemonės bei transporto priemonę grąžinti Ž. K..  

Išaiškinti Ž. K., kad paskirtą baudą turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK: 20125343457.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Andželika Butkuvienė