Baudžiamoji byla Nr. 1-1705-874/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39865-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2 

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

2018 m. spalio 16 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė,

sekretoriaujant Romutei Braslauskienei,

dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui,

kaltinamajam V. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, susituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

         Teismas

n u s t a t ė :

V. A. 2018 m. rugpjūčio 19 d. apie 00 val. 35 min. Joniškio m., Žagarės gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, esant 2,67 promilės etilo alkoholio koncentracijai kraujyje.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis V. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad važiavo parvežti žmonos iš Joniškio ligoninės priėmimo skyriaus, nes žmona susilaužė ranką. Grįžtant sustabdė policija. Pripažįsta, kad vairavo automobilį neblaivus, nustatyto girtumo neginčija. Gailisi padaręs nusikaltimą. Negali sumokėti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, nes asmuo, žadėjęs paskolinti pinigų, atsisakė tai padaryti.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

        Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2018-08-19 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta automobilio „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymo vieta – Joniškio m., Žagarės g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), ir pats automobilis „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (18-26 b. l.);

2018-08-19 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno Lauryno Narkaus tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodyta, kad 2018-08-19 apie 0 val. 40 min. Joniškio m., Žagarės g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdžius automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojui V. A. nustatytas 2,25 prom. girtumas. Vairuotojas nurodė, kad alkoholį vartojo prieš valandą ir iš ligoninės priėmimo skyriaus į namus veža žmoną, kuriai lūžusi ranka (28 b. l.);

valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimo F 710220 kopija, iš kurios matyti, kad automobilio „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. A. (29 b. l.);

alkoholio kiekio matuoklio ARKB-0090 panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2018-08-19 00 val. 41 min. V. A. nustatytas 2,25 prom. girtumas (33-35 b. l.);

2018-08-19 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno L. Narkaus sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo V. A. (36 b. l.);

2018-08-19 transporto priemonės „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perdavimo ir priėmimo aktu (37 b. l.);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. T-A 8494/2018 (01), kurioje nurodyta, kad V. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,67 prom. etilo alkoholio (40 b. l.).

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes V. A. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas išnykęs (62-63 b. l.), baustas administracine tvarka (64-65 b. l.), nedirba (66-67 b. l.), registruotas darbo biržoje (68 b. l.). Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Teismo nuomone prokuroro prašoma skirti kaltinamajam arešto bausmė atitinka V. A. padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, todėl V. A. už nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą skirtina arešto bausmė, kurios trukmė nustatytina mažesnė nei šios bausmės rūšies vidurkis, skiriamas įvykdžius nusikaltimą. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsniu nuostatomis, įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas šioje byloje nuo 2018 m. rugpjūčio 19 d. 00 val. 41 min. (89 b. 1.) iki 2018 m. rugpjūčio 20 d. 13 val. 35 min. (96 b. l.). 

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus kaltinamojo padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai, kad kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, įvertinant tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, V. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Todėl, nustačius, kad automobilis „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo V. A. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas. BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintinas prokurorės 2018-08-20 nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į V. A. kaip valdytojo-savininko vardu registruotą automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjus nuosprendžiui, V. A. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas VĮ „Regitra“.          

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą 39 (trisdešimt devynioms) paroms.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. A. galutinę bausmę – areštą 26 (dvidešimt šešioms) paroms.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. A. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 19 d. 00 val. 41 min. iki 2018 m. rugpjūčio 20 d. 13 val. 35 min., t. y. vieną parą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, V. A. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ „Regitra“.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti prokurorės 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu skirtą laikiną V. A. nuosavybės teisių apribojimą į automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėja                                                                                                 Vijoleta Kurtkienė