Civilinė byla Nr. e2-8528-909/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03619-2020-2   

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.11.3;

 (S)

2.6.9.2.; 2.6.9.2.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sargasas“ ieškinį atsakovui UAB „Aqua Vilnius“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas UAB „Sargasas“ (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Aqua Vilnius“ (toliau – atsakovas) susidariusią permoką 331,54 Eur, 23,20 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad ieškovas iš atsakovo pirko prekes, už kurių tiekimą atsakovas 2018 m. spalio 26 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Serija AQVE NR 2823. Ieškovui buvo parduota prekių, kurių bendra kaina su PVM sudarė 468,27 Eur, šios sąskaitos pastabose nurodyta jog pagal išankstinę sąskaitą K51 yra apmokėta 331,54 Eur, liko apmokėti 136,73 Eur. Gavus nurodytą PVM sąskaitą faktūrą, ieškovo buhalterija ją 2018 m. spalio 31 d. apmokėjo visą, padarydama mokėjimo pavedimą 468,27 Eur sumai. 2018 m. rugsėjo 12 dieną ieškovas sumokėjo atsakovui 331,54 Eur avansą, o 2018 m. spalio 31 d., neatsižvelgdamas į sumokėtą avansą, apmokėjo visą sumą už parduotas prekes, pervesdamas atsakovui dar 468,27 Eur. Tokiu būdu dėl klaidos susidarė 331,54 Eur permoka, kurią pastebėjus ieškovas kreipėsi į atsakovą su prašymu grąžinti nepagrįstai pervestas lėšas ieškovui.

Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš delikto), ieškovo prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Nagrinėjamu atveju, remiantis ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 12 d. mokėjimo nurodymu Nr. 6527 ieškovas atsakovui pervedė 331,54 Eur, nurodydamas mokėjimo paskirtį – K 51. 2018 m. spalio 26 d. atsakovas išrašė ir pateikė ieškovui apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą Nr. AQVE Nr. 2823, 468,27 Eur sumai. Sąskaitos pastabose nurodyta, jog pagal išankstinę sąskaitą K51 apmokėta 331,54 Eur, liko apmokėti 136,73 Eur. 2018 m. spalio 31 d. mokėjimo nurodymu Nr. 6720 ieškovas atsakovui pervedė 468,27 Eur, nurodydamas mokėjimo paskirtį – AQVE 2823.

Iš pridėto ieškovo bei atsakovo elektroninio susirašinėjimo matyti, jog ieškovas pateikė prašymą jam grąžinti per klaidą pervestus 331,54 eurus. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas minėtą sumą ieškovui būtų grąžinęs.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio pagrindu asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis (1 dalis).

Ieškovo pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas iki šios dienos nėra grąžinęs 331,54 Eur jam per klaidą pervestos sumos (permokos). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovui priteisiama 331,54  Eur permokėtos sumos. 

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo grąžintinos sumos  už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 31 d. iki 2020 m. vasario 7 d., viso 23,20 Eur ir 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (354,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo jo turėtas bylinėjimosi išlaidas – 10 Eur žyminį mokestį ir 200 Eur išlaidų advokato pagalbai. Ieškinio reikalavimo suma 354,74 Eur. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktais ir 80 straipsnio 7 dalimi, už ieškinį turėjo būti sumokėtas 8 Eur žyminis mokestis, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 10 Eur mokestį yra nepagrįstas dalyje dėl 2 Eur žyminio mokesčio priteisimo. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovas sumokėjo per daug žyminio mokesčio, remiantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieškovui grąžinama per daug sumokėto žyminio mokesčio dalis (2 Eur).

Dokumentinio proceso tvarka pripažinus, kad ieškovo pareikšti reikalavimai yra pagrįsti, ieškovui iš atsakovo priteisiamas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 8 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Sargasas“, juridinio asmens kodas 300097148, iš atsakovo UAB „Aqua Vilnius“, juridinio asmens kodas 301800959, 331,54 Eur (trijų šimtų trisdešimt vieno euro 54 ct) permoką, 23,20 Eur (dvidešimt tris eurus 20 ct) palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (354,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 208 Eur (du šimtus aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovui UAB „Sargasas“, juridinio asmens kodas 300097148, 2 Eur (du eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. vasario 6 d., mokėjimo užduoties kodas ZI32094, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi.

Išaiškinti, kad atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir raštu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos) atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                            Justa Raciūtė