Baudžiamoji byla Nr. 1-284-760/2009

                                                                        Proceso Nr. 1-85-1-00329-2009-0

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.5.

(S)

        TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

     N U O S P R E N D I S

                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  2009m. gruodžio 21 d.                                                               

                                                              Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė,

sekretoriaujant Daliai Okienei,

dalyvaujant prokurorui  Raimundui Aukštakalniui,

     nukentėjusiajam  J. M.,

              kaltinamajam ir civiliniam atsakovui  A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M.              , a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1994-09-01 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m.6 mėn.su turto konfiskavimu, 1996-12-23 paleistas lygtinai prieš terminą 29 d.,

1997-05-13 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str.2d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m. 28 d.,

1997-10-17 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 225 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m.,

1997-10-30 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 272 str. 3 d., laisvės atėmimu 7 m., prijungus neatliktą bausmę pagal 1997-05-13 Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendį, paskirtas laisvės atėmimas 10m. 28 d., su turto konfiskavimu. 2001-03-20 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 272 str.2d., paskirta galutinė bausmė 8 m. 9 mėn. 28d., laisvės atėmimo. 2003-09-24 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 180 str.1d., paskirta galutinė bausmė 7m. 6 mėn. 28d., laisvės atėmimo, 2005-08-12 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str.1d.,

                                             n u s t a t ė:

2009m. balandžio 25d., apie 20 val., Gurklių kaime, Tauragės rajone, A. M. viešoje vietoje, daugiabučio namo kieme, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia sudavė kumščiu vieną smūgį J. M. į krūtinę, o jam pasilenkus  vieną kartą spyrė į veido sritį, padarydamas nukentėjusiajam poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, kuri perėjo į skruostą, lūpų audinių patinimą, apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimą, viršutinės lūpos gleivinės kraujosruvą, nežymiai paslankius viršutinius kandžius, nosies kaulų lūžimą ir nosies pertvaros deformaciją, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, taip sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino kad 2009-04-25, vakare, su drauge, dabar jau sutuoktine R. M. ėjo iš kapinių į namus, Gurklių kaime. Ėjo per daugiabučio namo kiemą, kur pažįstami R. T., kurios pavardės nežino ir Z. M. su kitais nepažįstamais asmenimis kepė šašlykus. Jis kažką grubaus pasakė R. T., abu pradėjo pyktis, jis vartojo necenzūrinius žodžius. Į konfliktą įsikišo ir kiti buvę asmenys. Nukentėjusysis ir Z. M. pradėjo eiti link jo. Kad neįvyktų muštynės R. M. stojo į jų tarpą. Nukentėjusysis vieną kartą ranka sudavė jam ir R. M. į nosį. Supykęs ir jis sudavė ranka nukentėjusiajam į nosį, kuris nuo smūgio nukrito ant žemės. Po to, jis su R. M. nuėjo namo. Pripažįsta, kad nuo suduoto smūgio galėjo lūžti nukentėjusiojo nosies kaulas. Girdėjo, kaip nukentėjusysis, sudavęs R. M. smūgį, jos atsiprašė. Konflikto metu buvo pasiėmęs pusplytę, kad apsigintų, tačiau ja niekam nesudavė. Tvirtina, kad jis nesudavė smūgio nukentėjusiajam į krūtinę ir nespyrė jam iš kojos. Civilinį ieškinį pripažįsta. Atsiprašo nukentėjusiojo už padarytą sužalojimą.

Nors kaltinamasis A. M. kaltę pripažino iš dalies, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, rašytine bylos medžiaga:

Nukentėjusysis J. M. parodė, kad 2009-04-25, vakare, kartu su darbdave D. S. nuvažiavo pas brolį Z. M., į (duomenys neskelbtini) kepti šašlykus. Daugiabučio namo vidiniame kiemelyje linksmai vakarojo, kartu buvo R. B., brolio draugė R. T.. Prie jų priėjo kaltinamasis, kurio iki įvykio nepažinojo, kuris pradėjo jam priekaištauti, dėl anksčiau broliui duoto patarimo iškviesti policijos pareigūnus, kai buvo išdaužtas sūnaus buto lango stiklas. Kartu su kaltinamuoju buvo ir nepažįstama moteris. A. M. elgėsi įžūliai, spyrė į šašlykinę, vartojo necenzūrinius žodžius, sugriebė jam už galvos ir pakėlė nuo žemės. Abu susistumdė, kaltinamasis sudavė jam smūgius, jis gindamasis taip pat sudavė kaltinamajam. Jiems besigrumiant, netyčia vieną smūgį pataikė šalia stovėjusiai kaltinamojo draugei. Po to, A. M. nubėgo už daugiabučio namo ir atsinešęs akmenį ar plytą užsimojo jam suduoti. Vėl abu susistumdė. A. M. sudavė jam kumščiu smūgį į krūtinę, nuo kurio susilenkė, po to, spyrė į veidą ir nuo smūgio nugriuvo ant žemės bei prarado sąmonę. Atsibudo ligoninėje, parą laiko buvo gydomas traumatologiniame skyriuje. A. M. jam sužalojo lūpą, sulaužė nosį, sumušė dantis. Mėnesį laiko negalėjo normaliai pavalgyti, buvo nedarbingas. Įvykio metu jis buvo blaivus, nes vakaras buvo ką tik prasidėjęs. Civilinio ieškinio byloje nereiškia, jį pareikš ateityje civilinio proceso tvraka.

Liudytojas R. B., nurodė, kad 2009-04-25, vakare, kartu su dėde J. M. atvažiavo į Gurklių kaimą kepti šašlykų. Daugiabučio namo kieme linksmai vakarojo. Kaltinamasis, kurio iki įvykio nepažinojo, eidamas pro šalį pradėjo kabinėtis prie J. M., vartojo daug necenzūrinių žodžių, spyrė į jų šašlykinę, sukėlė konfliktą. Su juo kartu buvo nepažįstama moteris. Visi ramino kaltinamąjį, liepė jam liautis, eiti namo. J. M. ir kaltinamasis susistumdė. Kaltinamasis nubėgęs už namo atsinešė plytą. D. S. kažkaip  privertė kaltinamąjį numesti paimtą plytą. Tačiau kaltinamasis nenusiramino, spyrė J. M. į  galvą, kuris nuo smūgio nugriuvo ant žemės. Tada  kaltinamasis su drauge nuėjo. Jie išvežė nukentėjusįjį į greitąją, šventė visiems pasibaigė. 

Liudytoja D. S. davė analogiškus parodymus kaip ir nukentėjusysis bei liudytojas R. B.. Nurodė, kad kaltinamasis be jokio priežasties pradėjo konfliktą, sugadino vakarą, sumušė J. M. suduodamas jam smūgį kumščiu į krūtinę, bei spirdamas į veidą. Kaltinamasis grasino suduoti nukentėjusiajam ir plyta, tačiau ji jam sutrukdė. Nuo tokio kaltinamojo elgesio ji patyrė šoką, jai buvo baisu, ji klykė, šaukė pagalbos, nukentėjusysis buvo kruvinas.

Liudytoja R. M., ikisantuokinė pavardė  K. nurodė, kad įvykio metu, jai su A. M. grįžtant iš kapinių, daugiabučio namo kieme įvyko konfliktas tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo. Kaip prasidėjo konfliktas neprisimena. Girdėjo kaip A. M. vartojo necenzūrinius žodžius, po to jis susistumdė su J. M.. Ji stovėjo netoli, todėl jai netyčia J. M. pataikė ranka į veidą. Matė kaip A. M. sudavė A. M. ranka į veidą, nematė, kad jis būtų jam spyręs. Ji jokių pretenzijų J. M. dėl suduoto smūgio neturi.

Liudytoja Z. M. taip pat parodė, kad įvykio metu jis su broliu J. M., savo drauge R. T. ir brolio drauge D. vakarojo, daugiabučio namo kieme, visi kepė šašlykus. A. M., eidamas pro šalį sukėlė konfliktą, kurio metu buvo sužalotas brolis. Visų aplinkybių neprisimena, nes įvykio metu buvo neblaivus.

Liudytoja R. T. patvirtino, kad vakaronės metu buvo sužalotas sugyventinio brolis J. M.. Kas jį sužalojo ir kaip įvyko konfliktas neprisimena dėl ligos.

  Iš protokolo – pareiškimo nustatyta, kad nukentėjusysis J. M. pranešė policijai, kad (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme, vakarojant pas brolį Z. M. buvo sumuštas nepažįstamo vyriškio, kuris sudavė jam smūgį į pilvą, o susilenkus spyrė į veidą, nuo smūgio prarado samonę (b.l. 5).

Iš 2009-04-27 specialisto išvados Nr. G 147/09 (11) nustatyta, kad J. M. įvykio metu buvo padaryti šie sužalojmai: poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, kuri pereina į skruostą, lūpų audinių patinimas, apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimas, viršutinės lūpos gleivinės kraujosruva, nežymiai paslankūs viršutiniai kandžiai, nosies kaulų lūžimas ir nosies pertvaros deformacija. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant kietu buku daiktu, kuo galėjo būti kumštis ar koja apauta batu. J. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 28).

Surinktais įrodymais kaltinamojo A. M. kaltė yra pilnai įrodyta. Nors kaltinamasis neigė sudavęs smūgį nukentėjusiajam į krūtinę ir spyręs į veidą, tačiau šiuos jo parodymus paneigia byloje surinkti įrodymai. Nukentėjusysis J. M. tvirtino, kad kaltinamasis sudavė kumščiu smūgį jam į krūtinę, nuo šio smūgio susilenkė ir tuo metu kaltinamasis spyrė jam į veidą. Analogiškus parodymus nukentėjusysis davė ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju (b.l. 6-7), bei pateikdamas pareiškimą policijai (b.l. 5). Nukentėjusiojo parodymus patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad J. M. sužalojimai veide galėjo būti padaryti spiriant. Jo parodymus patvirtino ir liudytojai R. B. bei D. S.. Nebuvo nustatyta, kad nukentėjusysis ir liudytojai turėtų pagrindą apkalbėti kaltinamąjį, siekti patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn, nes ir pats kaltinamasis teigė, kad anksčiau jokių konfliktų su nukentėjusiuoju ir liudytojais nėra turėjęs. Nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai nuoseklūs, vieni kitiems neprieštarauja, todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti. Kaltinamasis taip pat neneigė sužalojęs J. M., tik tvirtino, kad  smūgį į veidą sudavė kumščiu. Liudytojai R. M., Z. M. ir R. T. patvirtino, kad konflikto metu buvo sužalotas J. M.. Byloje medicininiais dokumentais nebuvo įrodyta, kad kaltinamasis įvykio metu būtų buvęs sužalotas.

Aptartų įrodymų visetas neabejotinai įrodo, jog A. M. sužalojo J. M.. Buvo nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusįjį sumušė viešoje vietoje, daugiabučio namo kieme, vakaronės metu, matant pašaliniams asmenims R. B., D. S., R. T., Z. M., R. M.. A. M. elgėsi įžūliai, jis smūgiavo J. M. į krūtinę, spyrė jam į veidą, taip demonstruodamas nepagarbą viešo bendrabūvio normoms, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, nes aplinkiniai matė sumuštą nukentėjusįjį, jie buvo šokiruoti dėl tokio kaltinamojo elgesio, buvo nutrauktas vakaras. A. M. veikė tyčia, nes jis neabejotinai suvokė savo elgesio pobūdį, numatė, kad savo veiksmais viešoje vietoje pažeidžia viešąją tvarką (ne tik sutrikdo nukentėjusiojo sveikatą) ir to norėjo. A. M. veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str.1d., nes yra visi būtini šios nusikalstamos veikos požymiai.

Teismas, skirdamas bausmę A. M., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.2d.).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11str.3d.). Jo veikoje atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. A. M. anksčiau teistas keturis kartus, tačiau jo teistumai išnykę (b.l. 48-51). A. M. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, tai yra laisvės apribojimas, įpareigojant  atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų (LR BK 48,  55 str.).

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinys yra įrodytas ir tenkintinas. Kaltinamasis A. M. ieškinį pripažįsta. Iš gydymo paslaugų apskaitos išrašo ( b.l. 34) nustatyta, kad VšĮ Tauragės apskrities ligoninė už J. M. suteiktas gydymo paslaugas nuo 2009-04-25 iki 2009-04-30 turėjo 636,37 Lt išlaidų, kurios gydymo įstaigai buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, kaip PSDF biudžeto administratorius, įgyja teisę į gydymo lėšų, kilusių dėl asmenų neteisėtų veiksmų, atlyginimą. LR CK 6.280 str., nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį asmenį regreso (atgręžtinio reikalvimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Iš kaltinamojo ieškovui priteistina 636,37 Lt žalos atlyginimui.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos BPK 297-298 str., 303 str.2d., 304 str., 305 str.1d., 307 str. 1d., 6d.1p., 7d., teismas

                                          n u s p r e n d ė:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d. ir paskirti jam laisvės apribojimą vieneriems (1) metams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą 636,37 Lt turtinę žalą Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir per šešių mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Priteisti iš A. M. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, 636,37 Lt (šešis šimtus trisdešimt šešis litus, 37 ct) žalai atlyginti.

              Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, A. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Loreta  Bajorinienė