Admin. byla Nr. A 2.11.-2109-892/2011

                                                          Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01780-2011-4

                                                                Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2.

(S)

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. spalio 27 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, 

sekretoriaujant Aurelijai Jucevičūtei

dalyvaujant A. D.,

vertėjaujant Zinaidai Sakalauskienei

išnagrinėjusi A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, turinčio leidimą gyventi Lietuvoje, bedarbio, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

              A. D. 2011 m. spalio 7 d., apie 17.20 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, pasirinkęs žaliąjį kanalą, automobiliu „VW Multivan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs po automobilio priekiniu prietaisų skydeliu gabeno 180 pakelių (3600 vnt.) cigarečių ,,Winston Blue”, kurių vertė 1344,60 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Teismo posėdyje A. D. prisipažino padaręs pažeidimą, dėl jo gailėjosi, nurodė, kad bendradarbiavo su muitininkais, iš karto prisipažino padaręs pažeidimą.

Pažeidimas įrodytas: A. D. paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos.

Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A. D. nepateikęs muitinės kontrolei, tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 1344,60 Lt, t.y. neviršija 50 MGL ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Asmens atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei, t. y., kad kontrabanda įvežamos prekės daro didelę žalą valstybės ūkio ir finansų sistemai bei yra vienas pavojingiausių pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekse, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę, jų slėpimo vietą automobilyje, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra bedarbis, vedęs, išlaiko 1 asmenį, nebaustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis, nes be jo pažeidėjas nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio cigarečių kiekio. Be to, cigaretės buvo paslėptos jokioms prekėms laikyti bei gabenti neskirtose vietose - po automobilio priekiniu prietaisų skydeliu, sąmoningai apsunkinant jų aptikimą, t. y. ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Ta aplinkybė, kad šios transporto priemonės vertė yra didelė, didesnė nei kontrabanda gabentų prekių vertė, nėra besąlygiškas pagrindas jos nekonfiskuoti (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 8 d. nutartis Nr. N16-1171/2007, 2007 m. birželio 29 d. nutartis Nr. N444-1278/2007). Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką, pripažintina, kad šiuo atveju automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

                                             n u t a r ė:

A. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą su kontrabandos daiktų (180 pakelių (3600 vnt.) cigarečių ,,Winston Blue”) ir automobilio „VW Multivan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilio „VW Multivan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) techninį pasą Nr. D253105, perduoti institucijai kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank“, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57241. Apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Ieva Pluirienė