Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9-239-455/2014
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00168-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija:
48.1.; 52.3.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. kovo 3 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, surašytas administracinio teisės pažeidimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 186 str.,
nustatė:
A. T. 2014 m. vasario 13 d., apie 10 val. 58 min., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (protokolas dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama apie nepadarytą nusikalstamą veiką.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu kalta prisipažino, rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2014 m. vasario 13 d., apie 10 val. 58 min., melagingai iškvietė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnus, pranešdama, jog sūnus D. Ž. jai ir jos vyrui sukėlė fizinį skausmą, kadangi norėjo, kad policijos pareigūnai išspręstų tarp jų kilusį žodinį konfliktą. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu dėl atsisakymo pradėto ikiteisminį tyrimą, tarnybiniu pranešimu, A. T. paaiškinimu.
Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatyta ATPK 186 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkianti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t. y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: nedirbantis, neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2008 m. spalio mėnesio iki paskutinio pažeidimo padarymo baustas administracine tvarka, už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, taip pat atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į padaryto pažeidimo pobūdį, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 302 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,
nutaria:
A. T. pagal ATPK 186 str., paskirti administracinę nuobaudą –trijų šimtų dvidešimties litų baudą, kurią per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.
Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gytis Stasevičius