MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

NUTARIMAS

2014 m. kovo 3 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. G.,              

teismo posėdyje išnagrinėjo S. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

             n u s t a t ė:

S. G. 2014 m. vasario 23 d. 21.40 val. Mažeikių m., Žemaitijos g. 20 vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių (neįgijusi), neapsidraudusi transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais S. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. G. teismo posėdžio metu prisipažino vairavusi transporto priemonę neturėdama tam teisės, neapdraustą bei neįregistruotą. Paaiškino, jog tą dieną pas ją atvyko sesuo su kūdikiu, reikėjo važiuoti į Mažeikius, o vyras buvo išgėręs, todėl vairavo ji. Nurodė, jog gailisi dėl pažeidimo.

S. G. kaltė padarius šiuos teisės pažeidimus yra įrodyta: 2014 m. vasario 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-7968785-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, informacija apie baustumą, todėl jai skirtinos administracinės nuobaudos.             

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR  ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažįsta pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau nebausta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, S. G. skirtinos baudos, kurių dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijose minimumą (LR ATPK 302 straipsnis).

              Vadovaudamasis LR ATPK 123, 128, 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

S. G. pripažinti padarius:

LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 1 000 Lt (tūkstančio litų) dydžio baudą;

LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 100 Lt (šimto litų)  dydžio baudą;

LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

Išaiškinti S. G., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. 

Jeigu pažeidėja negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                       Violeta Erlickienė