Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-1177-123/2011
Teisėja D. Žebelienė (Proceso Nr. 2-46-3-00344-2011-0)
Procesinio sprendimo kategorija
122.4; 129.18; 128.11(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. rugpjūčio 4 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės teisėjos Virginijos Nijolės Griškevičienės, teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Aušros Maškevičienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos R. D. atskirąjį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. D. skundą dėl antstolio Romualdo Aleksandro Genučio veiksmų,
n u s t a t ė:
pareiškėja R. D. prašo panaikinti 2011-02-15 turto arešto aktą vykdomojoje byloje Nr. 0039/11/00122/1 ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Antstolis turto arešto aktu areštavo 0,0280 ha ploto žemės sklypą su statiniais – butu, esančius Trešnių g. 2–1, Jonučių k. Kauno r., kuris nėra pareiškėjos nuosavybės objektas.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2011-04-13 nutartimi skundą atmetė. Priteisė iš R. D. valstybei 6 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas konstatavo, kad pagal nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą 0,0280 ha ploto žemės sklypas su statiniais – butu, esančiu Trešnių g. 2–1, Jonučių k. Kauno r., nuosavybės teise priklauso R. S. pagal 2010-04-06 statybos inspekcijos tarnybos pažymą. 2010-05-28 įregistruota buto, esančio Trešnių g. 2–1, Jonučių k. Kauno r., pirkimo–pardavimo sutartis, kurio pirkėja nurodyta R. D.. Iš 2010-05-28 pirkimo–pardavimo sutarties teismas nustatė, kad šalių susitarimu visiškai atsiskaičius už parduotą nekilnojamąjį turtą, jos pasirašys notariškai patvirtintą priėmimo–perdavimo aktą. Teismas nustatė, kad vykdomojoje byloje 2011-02-15 turto arešto aktu nepažeidžiamos jokios pareiškėjos R. D. teisės, todėl skundą atmetė.
Atskiruoju skundu pareiškėja R. D. prašo Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-04-13 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės. Antstolio turto arešto aktu areštuotas turtas nuosavybės teise nepriklauso pareiškėjai R. D.. Pareiškėjai sudarius nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį, nuosavybės teisės į perkamą turtą neperėjo, nuosavybės teisę į perkamą turtą pareiškėja įgis visiškai atsiskaičiusi su pardavėju.
Atsiliepimu į atskirąjį skundą antstolis R. A. Genutis prašo atmesti pareiškėjos atskirąjį skundą, nes į teismą nebuvo kreiptasi su prašymu dėl vykdymo išlaidų priteisimo. Areštas skolininkės turtui 2011-04-18 buvo panaikintas.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0039/11/00122/1 vykdomas Vilniaus miesto 24-ojo notarų biuro išduotas vykdomasis įrašas Nr. AG-142 dėl 12 068,80 Lt skolos išieškojimo iš R. D. išieškotojai L. J.. 2011-02-15 turto arešto aktu antstolis R. A. Genutis areštavo turtą – 0,0280 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su statiniais – butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nurodant asmenį, kurio turtas areštuojamas – R. D. (b. l. 3). 2011-04-18 antstolis R. A. Genutis priėmė patvarkymą dėl arešto akto panaikinimo, kuriuo panaikino 2011-02-15 turto arešto aktu taikytą areštą (b. l. 36).
Iš esmės skundu dėl antstolio veiksmų prašomas panaikinti 2011-02-15 turto arešto aktas 2011-04-18 yra panaikintas antstolio, tačiau teismas nagrinėja Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-04-13 nutarties pagrįstumą ir teisėtumą pagal priėmimo metu buvusias faktines aplinkybes.
Pagal nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą 0,0280 ha ploto žemės sklypas su statiniais – butu, esančiu (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teise priklauso R. S. pagal 2010-04-06 statybos inspekcijos tarnybos pažymą. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis 2010-05-31 įregistruota 0,0280 ha žemės sklypo dalies ir buto, esančio (duomenys neskelbtini)., pirkimo–pardavimo sutartis, kurio pirkėja nurodyta R. D..
Iš pareiškėjos R. D. pateiktos teismui 2010-05-28 pirkimo–pardavimo sutarties matyti, kad ji nupirko iš R. S. butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir 0,0280 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Sutarties 3.4 p. šalys susitarė, kad visiškai atsiskaičius už parduotą nekilnojamąjį turtą, jos pasirašys notariškai patvirtintą priėmimo–perdavimo aktą (b. l. 17–24).
Priverstinis vykdomojo dokumento dėl piniginių sumų išieškojimo vykdymas susideda iš skolininko turto paieškos, skolininko turto arešto ir šio turto priverstinio realizavimo (CPK 662– 727 str.). Atlikdamas vykdymo veiksmus pagal vykdomąjį dokumentą antstolis privalo nukreipti išieškojimą į skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtą (CPK 694 str.). Sprendžiant dėl išieškojimo nukreipimo į konkretų turtą turi būti patikrinama, ar suieškotas turtas iš tikrųjų priklauso nuosavybės teise skolininkui. Kai išieškojimas nukreipiamas į nekilnojamąjį turtą arba kitą registruojamą turtą, tokio turto priklausymas skolininkui nustatomas pagal registro įstaigos rašytinius duomenis (CPK 690 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-414/2007). CK 6.393 straipsnio 4 dalis nustato, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo. Šis faktas turi būti įformintas šio kodekso 6.398 straipsnio nustatyta tvarka, kuriame nurodyta, kad nekilnojamojo daikto perdavimas ir jo priėmimas turi būti įformintas pardavėjo ir pirkėjo pasirašytu priėmimo–perdavimo aktu arba kitokiu sutartyje nurodytu dokumentu. Priėmimo–perdavimo aktas tarp pirkėjos R. D. ir pardavėjo R. S. nepasirašytas, todėl nėra pagrindo teigti, kad 2011-02-15 turto arešto aktu areštuotas turtas nuosavybės teise priklauso pareiškėjai.
CPK 694 straipsnis nustato, kad iš varžytynių gali būti realizuojamas skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas, 2011-02-15 turto arešto aktu areštuotas turtas nuosavybės teise nepriklauso pareiškėjai R. D., todėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-04-13 nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – skundas dėl antstolio veiksmų tenkintinas, 2011-02-15 turto arešto aktas vykdomojoje byloje Nr. 0039/11/00122/1 naikintinas (CPK 337 str. 2 p., 510 str., b. l. 3). Iš antstolio R. A. Genučio pareiškėjai R. D. priteistina 400 Lt bylinėjimosi išlaidų (b. l. 5–6) ir
6 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d., 3, 6 p., 93 str. 1 d., 92 str., 98 str. 1 d.).
Vadovaudamasi CPK 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija
n u t a r i a :
Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 13 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjos R. D. skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti.
Panaikinti 2011-02-15 turto arešto aktą vykdomojoje byloje Nr. 0039/11/00122/1, kuriuo antstolis Romualdas Aleksandras Genutis areštavo 0,0280 ha ploto žemės sklypą su statiniais – butu, esančius (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš antstolio Romualdo Aleksandro Genučio pareiškėjai R. D. 400 Lt bylinėjimosi išlaidų ir 6 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Kolegijos pirmininkė Virginija Nijolė Griškevičienė
Kolegijos teisėjai Žydrūnas Bertašius
Aušra Maškevičienė