Civilinė byla Nr. e2-1510-559/2015
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01203-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.39.2.6.1.; 3.2.6.5.2.
(S)
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 25 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė, sekretoriaujant Astai Zujevienei, šalims ir jų atstovams nedalyvaujant, parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, patikslintą ieškinį atsakovui D. K., dėl išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas AAS „Gjensidige Baltic“, veikiantis per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo D. K. 13 010,28 Eur regreso tvarka už išmokėtą draudimo išmoką, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Patikslintame ieškinyje nurodė, kad 2011-10-22 Vokietijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas vairuodamas transporto priemonę AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinkęs saugaus greičio atsitrenkė į medį, dėl ko vienas iš kartu su atsakovu važiavusių keleivių žuvo, o kitiems keleiviams buvo stipriai sutrikdyta sveikata. Be to nuo atsakovo automobilio lekiančių detalių nuolaužų buvo apgadintas iš paskos važiavęs automobilis. Atsakovo civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovės įmonėje, kuri nukentėjusiems asmenims pagal pateiktas pretenzijas išmokėjo 13 010,28 Eur draudimo išmokas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas iš įvykio vietos pasišalino, ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą grąžinti išmokėtą draudimo išmoką.
Atsakovas D. K. į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant negautas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu (CPK 130 str.). Iki parengiamojo teismo posėdžio teismui šalių pasirašyta taikos sutartis nebuvo pateikta. Atsakovui neatvykus į parengiamąjį teismo posėdį be pateisinamų priežasčių, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovo atžvilgiu.
Tuo atveju, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, kitos šalies prašymu teismas gali priimti sprendimą už akių (CPK 246 str. 2 d., 285 str.).
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į ieškovo atstovo prašymą, į tai, kad byloje pateikti tik vienos iš šalių įrodymai, šioje byloje yra priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – Draudimo liudijimo LT/ABA 6815385, Tarptautinio mokėjimo nurodymo Nr. I13113 ir 2014-04-10 pavedimo, 2014-09-22 Ikiteisminio raginimo, 2014-05-22 pretenzijos, Išmokos akto Nr. 017092, Pranešimo apie įvykį, sąskaitų Nr. 001552-1203, Nr. 1312-1403, Nr. 1152-1503 su vertimais, kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Atsakovui priklausanti transporto priemonė AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registruota Lietuvos Respublikoje) buvo apdrausta ieškovo bendrovėje Įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi (Draudimo liudijimo LT/ABA 6815385). 2011-10-22 Vokietijoje įvykusio eismo įvykio metu atsakovas vairuodamas minėtą transporto priemonę, nepasirinkęs saugaus greičio atsitrenkė į medį, dėl ko vienas iš kartu su atsakovu važiavusių keleivių žuvo, o kitiems dvejiems keleiviams buvo stipriai sutrikdyta sveikata. Be to nuo atsakovo automobilio lekiančių detalių nuolaužų buvo apgadintas iš paskos važiavęs automobilis. Atsakovas iš įvykio vietos pasišalino. Ieškovas dėl eismo įvykio metu atsiradusios žalos išmokėjo atitinkamai 5109,38 Eur, 2038,08 Eur ir 5862,82 Eur draudimo išmokas ir pareikalavo iš atsakovo įstatymo nustatyta tvarka grąžinti visą išmokėtų draudimo išmokų sumą (13010,28 Eur), nes jis pasišalino iš įvykio vietos.
Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.).
Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin., 2001, Nr. 56-1977; 2007, Nr. 61-2340) 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas eismo įvykio metu vairuodamas transporto priemonę padarė žalą tretiesiems asmenims ir pasišalino iš įvykio vietos, ieškovas įstatymo nustatyta tvarka įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas grąžintų išmokėtas draudimo sumas. Išmokėtos draudimo sumos (iš viso 13 010,28 Eur) ieškovo prašymu įgyvendinant regreso teisę yra priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai.
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas ieškovo reikalavimo grąžinti išmokėtas draudimo išmokas, tinkamai nevykdė iš jo priteistina 13 010,28 Eur išmokėtos draudimo sumos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).
Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo priteistina ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 293,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. K. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, įmonės kodas 300633222, buveinės adresas Vilnius, T. Ševčenkos g. 21/ Vytenio g. 12, a. s. Nr. LT734010042401156565, AB DNB banke, naudai 13 010,28 Eur (trylika tūkstančių dešimt eurų 28 euro centus) regreso tvarka už išmokėtas draudimo išmokas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 13 010,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 293,00 Eur (du šimtus devyniasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas D. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Ramanauskienė