Administracinė byla Nr. A858-1033/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00972-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 59.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugsėjo 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Irmanto Jarukaičio (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo AAS „Gjensidige Baltic“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. A858-1033/2014 pagal pareiškėjo AAS „Gjensidige Baltic“ ir atsakovų Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo AAS „Gjensidige Baltic“ skundą atsakovams Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo, atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas AAS „Gjensidige Baltic“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu (t. I, b. l. 1-2, t. II, b. l. 1-3, 119-122) į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos, 185 706,19 Lt akcinės draudimo bendrovės „RESO Europa“ išmokėtą draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsiliepime į pareiškėjo skundą (t. I, b. l. 78-82) prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 10 d. sprendimu (t. I,                   b. l. 91-106) skundą tenkino iš dalies, priteisė iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, pareiškėjui AAS „Gjensidige Baltic“ 187 706,19 Lt turtinės žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 187 706,19 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pareiškėjo prašymo priteisti 2 184,66 Lt išlaidų už dokumentų vertimą netenkino.

Atsakovai Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, apeliaciniu skundu (t. II, b. l. 173-182) prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 10 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti.

Pareiškėjas AAS „Gjensidige Baltic“ atsiliepimu į atsakovų apeliacinį skundą (t. III, b. l. 3-7) prašė atmesti atsakovų apeliacinį skundą, pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kurią skundžia atsakovai, palikti nepakeistą.

Pareiškėjas AAS „Gjensidige Baltic“ apeliaciniu skundu (t. II, b. l. 160) prašė pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 10 d. sprendimą, panaikinant jo dalį, kuria atmestas jo prašymas dėl 2 184,66 Lt bylinėjimo išlaidų priteisimo, bei šį jo reikalavimą tenkinti.

Atsakovai Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiliepimu į pareiškėjo apeliacinį skundą (t. III, b. l. 2) prašė netenkinti AAS „Gjensidige Baltic“ reikalavimo atlyginti dokumentų vertimo į lietuvių kalbą išlaidas tol, kol nebus šis ginčas išnagrinėtas aukštesnės instancijos teisme.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gegužės 23 d. nutartimi (t. III, b. l. 196-220) pareiškėjo AAS „Gjensidige Baltic“, atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, apeliacinius skundus tenkino iš dalies. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos apeliacinį skundą atmetė. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 10 d. sprendimą pakeitė, jį išdėstant taip:

„pareiškėjo AAS „Gjensidige Baltic“ skundą tenkinti iš dalies.

Priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, pareiškėjo AAS „Gjensidige Baltic“ naudai 174 206,19 Lt turtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 174 206,19 Lt sumos nuo administracinės bylos iškėlimo teisme, t. y. 2011 m. gegužės 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pareiškėjo AAS „Gjensidige Baltic“ skundą atsakovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atžvilgiu atmesti kaip nepagrįstą.

Priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, pareiškėjo AAS „Gjensidige Baltic“ naudai 2 153,58 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme“.

Teismas taip pat priteisė iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, pareiškėjo AAS „Gjensidige Baltic“ naudai 50 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

II.

Pareiškėjas AAS „Gjensidige Baltic“ 2014 m. birželio 6 d. elektroninėmis ryšio priemonėmis išsiuntė prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas, kuriame prašė iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, priteisti 169,4 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų išvertus bendradarbiavimo sutartį, sudarytą tarp akcinės draudimo bendrovės „RESO Europa“ ir „CORIS International“ (t. IV, b. l. 3).

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsiliepimu į nurodytą pateiktą prašymą prašė pareiškėjo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkinti (t. IV, b. l. 16-17).

Paaiškino, kad PVM sąskaita faktūra Nr. DL-13-0289 išrašyta 2013 m. gruodžio 19 d., o mokėjimas atliktas 2013 m. gruodžio 23 d., t. y. administracinę bylą Nr. A8581033/2014 nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, tačiau prašymas atlyginti šias išlaidas ir jas patvirtinantis įrodymas (mokėjimo nurodymas) nebuvo pateikti iki administracinės bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, nors šios išlaidos jau buvo žinomos 2013 m. gruodžio 19 d.

Pažymėjo, kad, jei teismas pripažintų šias vertimo išlaidas pagrįstomis, turi būti atsižvelgiama į tai, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A8581033/2014 buvo patenkinti apie 94 procentai pateikto turtinės žalos reikalavimo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad teismo sprendimą iš dalies priėmus pareiškėjo naudai, jis turi teisę gauti iš atsakovo patirtų išlaidų atlyginimą proporcingai teismo tenkintų reikalavimų daliai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjo AAS „Gjensidige Baltic“ prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą Nr. A858-1033/2014 nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo.

Šiuo aspektu visų pirma pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Kita vertus, administracinis teismas, spręsdamas dėl bylinėjimosi išlaidų ir jų dydžio priteisimo, turi atsižvelgti į tai, kad ABTĮ ne tik įtvirtina asmens teisę reikalauti atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas, bet ir numato minėtos teisės įgyvendinimo mechanizmą.

ABTĮ 45 straipsnis, reglamentuojantis sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priėmimą, įtvirtina, jog dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą ir tokie prašymai, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos administraciniame teisme pateiktus prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos. Kitais atvejais prašymą dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja paprastai rašytinio proceso tvarka priimdamas nutartį. Be to, ABTĮ 45 straipsnio 1 dalis taip pat numato, jog dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Čia iš esmės yra įtvirtintas suinteresuotai šaliai adresuotas reikalavimas pagrįsti savo prašyme nurodytas išlaidas konkrečiais skaičiais bei įrodymais, atitinkančiais ABTĮ 57 straipsnio nustatytus reikalavimus. Prašomų sumų apskaičiavimas iš esmės turėtų būti detalus, išsamus ir su pagrindimu.

Taigi aiškinant nurodytas ABTĮ 44 ir 45 straipsnių normas sistemiškai ir lingvistiškai išskirtinos tokios pagrindinės su teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą realizavimu susijusios sąlygos: pirma, turi būti priimtas asmeniui (proceso šaliai) naudingas teismo sprendimas; antra, minėtas asmuo iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, o to nepadarius – ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo, turi išreikšti valią, kad patirtos išlaidos jam būtų atlygintos; trečia, prašymas, kaip tokios valios išreiškimo procesinė forma, turi būti pateiktas raštu ir atitikti jam keliamus turinio reikalavimus. Tik esant šių sąlygų visumai teisme gali būti sprendžiamas proceso šalies patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas ir priteisiamos bylinėjimosi išlaidos. Šių reikalavimų nepaisymas gali lemti prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atmetimą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugpjūčio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS62-521/2011).

Vertindama nurodytų sąlygų buvimą teisėjų kolegija visų pirma pažymi, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, kuria kilęs tarp šalių buvo išnagrinėtas iš esmės, įsiteisėjo 2014 m. gegužės 23 d. (t. III, b. l. 196-220) (ABTĮ 145 str.). Atitinkamai, pareiškėjas detalizuotą ir su įrodymais prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, vadovaudamasis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, turėjo pateikti iki 2013 m. birželio 6 d. Šiuo atveju pareiškėjas detalizuotą prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pateikė 2014 m. birželio 6 d. (t. IV, b. l. 3), t. y. nepraleidus įstatymo nustatyto keturiolikos dienų termino. Atitinkamai, atsižvelgus į tai, pareiškėjo pateiktas prašymas yra nagrinėtinas iš esmės.

Priešingai nurodytos situacijos neleidžia vertinti ir atsakovo nurodyti argumentai, kad PVM sąskaita faktūra Nr. DL-13-0289 išrašyta 2013 m. gruodžio 19 d., o mokėjimas atliktas 2013 m. gruodžio 23 d., t. y. administracinę bylą Nr. A8581033/2014 nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, tačiau prašymas atlyginti šias išlaidas ir jas patvirtinantis įrodymas (mokėjimo nurodymas) nebuvo pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, nors šios išlaidos jau buvo žinomos 2013 m. gruodžio 19 d. Kaip jau buvo minėta, ABTĮ suteikia teisę prašymą dėl atitinkamų bylinėjimosi išlaidų priteisimo pateikti ir ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo ir šiuo atveju pareiškėjas šia įstatymo numatyta teise ir pasinaudojo. Nurodytos aplinkybės savaime negalima vertinti kaip piktnaudžiavimo administraciniu procesu ar nurodytos proceso šalies nesąžiningumo. Be to, pastebėtina, jog šiuo atveju prašoma priteisti papildomas bylinėjimosi išlaidas, kurių priteisimo klausimo nesprendė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gegužės 23 d. nutartimi (t. III, b. l. 196-220).

Teisėjų kolegija, vertindama, ar pareiškėjas yra proceso šalis, turinti teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, pažymi, kad ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis numato, jog būtent proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gegužės 23 d. nutartimi pareiškėjo AAS „Gjensidige Baltic“, atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, apeliacinius skundus tenkino iš dalies. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos apeliacinį skundą atmetė. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 10 d. sprendimą pakeitė, nurodant iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, pareiškėjo AAS „Gjensidige Baltic“ naudai priteisti 174 206,19 Lt turtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 174 206,19 Lt sumos nuo administracinės bylos iškėlimo teisme, t. y. 2011 m. gegužės 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi atsižvelgus į priimtos teismo nutarties turinį, apeliacinėje instancijoje proceso šalių interesų tenkinimą, darytina išvada, jog teismo sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai ir jis turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (ABTĮ 44 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija pabrėžia, jog, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas (ABTĮ 44 str. 2 d.).

Pažymėtina, jog ABTĮ 9 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinių bylų procesas vyksta, sprendimai priimami ir skelbiami lietuvių kalba. Dokumentai, surašyti kitomis kalbomis, teikiami ir skelbiami išversti į lietuvių kalbą ir nustatyta tvarka patvirtinti (ABTĮ 9 str. 2 d.). Atitinkamai, ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, taip pat atitinkamais atvejais priskiria ir dokumentų vertimo į lietuvių kalbą išlaidas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gegužės 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-283/2009, 2013 m. vasario 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS520-191/2013, išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008, 2009 m. kovo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS261-134/2009).

Iš administracinėje byloje pateiktos 2013 m. gruodžio 19 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. DL-13-0289 (t. IV, b. l. 10) matyti, kad AAS „Gjensidige Baltic“ iš UAB „Domus Lingua“ pirko vertimo iš anglų kalbos paslaugas už 169,4 Lt. 2013 m. gruodžio 23 d. mokėjimo nurodymas Nr. E11138 patvirtina, kad pareiškėjas UAB „Domus Lingua“ sumokėjo 169,4 Lt (t. IV, b. l. 11). Bendradarbiavimo sutartis tarp akcinės draudimo bendrovės „RESO Europa“ ir „CORIS International“ (t. III, b. l. 44, 48-50) 2013 m. gruodžio 17 d. buvo pateikta apeliacinės instancijos teismui vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutartį, kuria pareiškėjui pasiūlyta pateikti papildomus dokumentus (t. III, b. l. 30-31, 44-52). Atitinkamai, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes spręstina, jog dokumentas, už kurį prašoma priteisti vertimo išlaidas, yra susijęs su nagrinėjama byla, šios išlaidos patirtos bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme ir jos turi būti priteistos.

Teisėjų kolegija, spręsdama dėl konkretaus pareiškėjui priteistino bylinėjimosi išlaidų dydžio, pabrėžia, jog pareiškėjas administracinėje byloje buvo pateikęs reikalavimus 1) panaikinti Valstybinės ligonių kasos 2009 m. kovo 18 d. sprendimą Nr. 4K-212-1656; 2) priteisti 185 706,19 Lt ADB „RESO Europa“ išmokėtą draudimo išmoką; 3) priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. kovo 26 d. nutartimi (t. II, b. l. 91-106) Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 12 d. sprendimo dalį, kuria atmesti pareiškėjo AAS ,,Gjensidige Baltic“ reikalavimai atlyginti nuostolius ir priteisti procesines palūkanas iš atsakovo Valstybinės ligonių kasos, panaikino ir šią bylos dalį perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 12 d. sprendimo dalį, kuria atmestas pareiškėjo AAS ,,Gjensidige Baltic“ reikalavimas panaikinti Valstybinės ligonių kasos 2009 m. kovo 18 d. raštą Nr. 4K-212-1656, panaikino ir šią bylos dalį nutraukė. Nurodytoje dalyje išnagrinėjus administracinę bylą iš naujo buvo priimtas sprendimas priteisti pareiškėjui 174 206,19 Lt turtinės žalos ir procesines palūkanas.

Pažymėtina, jog pagal susiformavusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką paprastai reikalavimas dėl žalos atlyginimo nėra laikomas išvestiniu iš reikalavimo dėl administracinių aktų, dėl kurių galbūt ir kilo žala, panaikinimo, todėl klausimas dėl turtinės žalos atlyginimo gali būti sprendžiamas atskirai ir, esant nustatytoms sąlygoms deliktinei atsakomybei atsirasti, turi būti sprendžiama dėl turtinės žalos atlyginimo būdo ir/ar dydžio (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-827/2011, 2013 m. sausio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-11/2013, 2013 m. gegužės 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552-314/2013, 2013 m. balandžio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-889/2013). Kaip buvo nurodyta, Lietuvos vyriausiojo  administracinio teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutartyje, šiuo atveju bylinėjimosi išlaidų atlyginimo kontekste pareiškėjo reikalavimas dėl turtinės žalos priteisimo buvo iš esmės savarankiškas, pakankamai atsietas nuo pareiškėjo byloje pateikto reikalavimo panaikinti Valstybinės ligonių kasos 2009 m. kovo 18 d. sprendimą Nr. 4K-212-165. Atitinkamai, atsižvelgus į nurodytus išaiškinimus, į tai, kad galutine teismo nutartimi buvo patenkinta tik apie 94 proc. pareiškėjo pateikto turtinės žalos reikalavimo, o šiuo atveju patirtos vertimo išlaidos iš esmės yra susijusios su prašyta priteisti turtine žala, jos įrodinėjimu, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, spręstina, kad pareiškėjui priteistina 159,24 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su pareiškėjui suteiktomis vertimo paslaugomis.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo AAS „Gjensidige Baltic“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. A858-1033/2014 apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, pareiškėjo AAS „Gjensidige Baltic“ naudai 159,24 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt devynis litus, 24 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą Nr. A858-1033/2014 nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                         Laimutis Alechnavičius

                                                                      Irmantas Jarukaitis

                                                                      Dainius Raižys