Baudžiamoji byla Nr. 1-748-564/2014

Proceso Nr. 1-64-1-01429-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.; 2.10.1.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014-12-09

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1991-02-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. – 3 m. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
2. 1991-04-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 43 str. – 4 m. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
3. 1993-12-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 150 str. 3 d. – 6 m. 6 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausme;
4. 2001-03-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. – 2 m. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
5. 2004-04-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. – 3MGL (375 litų) bauda;
6. 2004-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 64 str. – 6 mėn. laisvės atėmimo ir 375 litų bauda;
7. 2006-05-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 20 parų arešto;
8. 2006-08-25 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto;
9. 2006-10-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1, 2, 4, 5, 9 d.- 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;
10. 2008-03-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto;
11. 2008-04-28 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 4 MGL (520 litų) bauda;
12. 2008-09-16 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;
13. 2008-12-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 63 str. 4 d.- 4 m. laisvės atėmimo, 2009-08-27 Kauno apygardos teismo nutartimi - 4 m. 11 mėn. laisvės atėmimo ir 520 litų bauda;
14. 2009-05-04 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 63 str., 1, 4, 5, 9 d.- 4 m. 11 mėn. ir 520 litų bauda;
15. 2012-01-25 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. – 60 parų arešto, galutinė subendrinta – 5 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;
16. 2014-06-18 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 22 paroms arešto;
17. 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. – 60 parų arešto;
18. 2014-09-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 63 str. 9 d. – 75 arešto;
19. 2014-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., - 4 mėn. laisvės atėmimo,
20. 2014-11-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. BK 64¹ str., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. BK 64¹ str., 63 str. 1 d., - 6 mėn. ir 15 d. laisvės atėmimo ( nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.,

Nustatė:

D. J. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: iki 2014 m. rugsėjo 13 d., neturėdamas tikslo platinti, bute, adresu (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė tiksliai nenustatytą nedidelį kiekį narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), tačiau nemažiau kaip 0,775 g, ir tiksliai nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų- klonazepamo, tačiau nemažiau kaip 0,020 g, kurias buvo paslėpęs į šampūno „Glenova“ buteliuką, ir kurias jo nurodymu E. K., 2014 m. rugsėjo 17 d. atnešė į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę ir perdavė jam su kitais R. A. skirtais daiktais, o tą pačią dieną, apie 13.46 val., šias medžiagas, t. y. nedidelį kiekį narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,775 g, o jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija- 2,1 %, ir psichotropinių medžiagų - klonazepamo, kurio masė yra 0,020 g, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

D. J. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 11 d., iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo buvo pristatytas į Marijampolės AVPK areštinę. Kartu su juo į Marijampolės AVPK areštinę buvo pristatytas jo pažįstamas marijampolietis E. K.. E. K. buvo paleistas į laisvę, tai jis paprašė E. K., kad nueitų į jo butą, esantį (duomenys neskelbtini) paimtų ir į areštinę atneštų šampūną, skutimosi peiliukus, dušo žele bei vitaminus. Apie tai, kad šampūno buteliuke jis yra paslėpęs psichotropines ir narkotines medžiagas, E. K. neaiškino. Tai pat jie susitarė, jog minėtus daiktus perduos kartu su R. A., kalinčio toje pačioje kameroje, daiktais. E. K. padarė taip kaip buvo susitarta, tačiau pareigūnai, tikrindami R. A. skirtus daiktus, narkotines medžiagas surado. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi, sutinka ir prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 101, 102, 103 ).

D. J. kaltė, padarius nurodytą nusikalstamą veiką, įrodo ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai:

Liudytojo E. K. apklausos protokolas, iš kurio seka, jog 2014-09-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu iš suėmimo jis buvo paleistas į laisvę. Išeinant iš Marijampolės AVPK areštinės, kartu areštinės kameroje su juo buvęs Darius, pravarde „A.“ paprašė atnešti jam parfumerijos- šampūno, dušo želės ir skutimosi kasetę-, kadangi jo draugė neatneša ir pasakė, kur yra padėti minėti daiktai. 2014-09-13 jis nuėjo į D. J. butą, esantį (duomenys neskelbtini). D. J. buto durys buvo neužrakintos, duryse nebuvo jokių spynų. Bute, kaip jam buvo sakęs D. J., jis surado už sofos padėtą šampūną, dušo žėlę, skutimosi peiliukus bei vitaminus ir 2014-09-17 viską sudėjęs į krepšelį nusinešė pas R. A. žmoną, gyvenančią (duomenys neskelbtini), kuri kartu su daiktais R. A. turėjo perduoti daiktus Dariui. Kadangi A. A. turėjo vykti į Kauną, paprašė kad daiktus į Marijampolės AVPK areštinę nuneštų jis. Visus daiktus jis nunešė į Marijampolės AVPK areštinę ir surašęs prašymą daiktus perdavė pareigūnams. Kad šampūno buteliuke yra draudžiami daiktai jis nežinojo.( b.l. 33-35 )

Liudytojo E. K. parodymų vietoje protokolas, kuriuo užfiksuota, jog E. K. parodė, namą, esantį (duomenys neskelbtini), bei vietą bute, iš kur D. J. nurodymu jis paėmė  šampūną, dušo želė, perdavimui D. J.. ( b.l. 36-37 )

Liudytojos A. A. apklausos protokolas, iš kurio seka, jog 2014-09-12 jos sutuoktinis R. A. iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo buvo pervežtas į Marijampolės AVPK areštinę, todėl ji nuvyko į areštinę ir išskalbimui paėmė R. A. rūbus bei patalynę. Minėtus daiktus sutuoktiniui ji ruošėsi nunešti 2014-09-17, tačiau dėl to, kad turėjo išvykti, nunešti daiktus paprašė E. K.. Pastarasis sutiko, tačiau paprašė į perduodamų daiktų sąrašą įtraukti kažkokiam jo pažįstamam skirtus daiktus, t. y. šampūną, dušo želė, skutimosi peiliukus bei vitaminus. Kam bus skirti minėti daiktai, ji E. K. neklausė. Vėliau sužinojo, jog daiktuose, kuriuos norėjo perduoti E. K., policijos pareigūnai sudaro narkotinių medžiagų ( b.l. 41-42 ).

2014-09-17 Marijampolės AVPK patrulio R. R. tarnybinis pranešimas, kuriuo užfiksuota, kad 2014-09-17 apie 13.30 val. Marijampolės AVPK areštinės patalpose tikrinant R. A. atneštą siuntinį, šampūno Glenova indelio viduje rado du į polietileną supakuotus paketus ( b.l. 4 ) .

2014-09-17 daiktų pateikimo protokolas, kuriuo užfiksuota, kad pareigūnas G. B. pateikė šampūno Glenova buteliuką; paketą su augalinės kilmės medžiaga; paketą su sintetinės kilmės medžiaga( 10 vnt. tablečių ); prašymą leisti perduoti daiktus; popieriaus lapelį su ranka rašytu tekstu ( b.l. 9 ).

2014-10-02 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(4942)-IS1-4985, kuria nustatyta, jog tyrimui pateikta žalios spalvos, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių svoris 0.775 g., o jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija-2.1% . 10 vnt. baltos spalvos tablečių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0.020 gramų ( b.l. 17-18 ) .

Aptartais įrodymais kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai. Byloje neabejotinai nustatyta, kad jis neturėdamas tikslo platinti, o suvartoti pats, laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, Atsižvelgiant į šių medžiagų kiekį jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 259 str. 1d. požymius.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus minėtas aplinkybes, nors nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, D. J. skiriama LR BK 259 str. 1 d. straipsnio sankcijoje numatyta maksimali arešto bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 str., 420 str. 1 d., 1 p., 421 str., teismas,

Nusprendžia:

Pripažinti D. J. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d., ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti 60 (šešiasdešimt ) parų arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias 0,533 g kanapių (antžemines dalis) ir 9 vnt. klonazepamo tablečių, saugojamus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini) du tuščius plastikinius paketus, šampūno „Glenova“ buteliuką saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariate - sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

          Teisėja                                          Audronė Šiupšinskaitė