Civilinė byla Nr. 2-2797-647/2014

Teisminio proceso Nr. 2-07-3-03672-2009-1

                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                 30.1; 75.6.2; 75.7; 99.5; 113.1; 114.9.3.2;

                                               117.1; 117.2, 129.1.

N U T A R T I S

Lietuvos Respublikos Vardu

2014 m. lapkričio 13 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas A.Juknevičius,

sekretoriaujant V.Liaubienei,

dalyvaujant pareiškėjo A. K. atstovui adv. D.Stalnioniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. K. prašymą dėl skolininko – R. V. dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje su L. V. nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje - antstolis A. B.,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas A. K. pateikė prašymą dėl skolininko R. V. dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje su L. V. nustatymo. Prašyme nurodoma, kad 2010-01-28 Vilniaus rajono apylinkės teismas patvirtino taikos sutartį, pagal kurią skolininkas R. V. turėjo atsiskaityti su išieškotoju atitinkamomis sąlygomis. Tačiau minima taikos sutartis buvo pažeista, todėl buvo  išduotas vykdomasis raštas dėl 89894,84 Lt skolos išieškojimo iš skolininko R. V. pareiškėjo A. K. naudai, antstolis negali išieškoti priteistos skolos iš skolininko R. V., skola auga, skolininkas R. V. yra neapmokamose atostogose ir jokių oficialių pajamų negauna, todėl išieškotojas, pateikė siūlymą dėl skolininko turto dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje su L. V. nustatymo, kadangi pastaroji gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Kadangi šis turtas įgytas skolininko ir suinteresuotos šalies - jo žmonos santuokos metu ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl yra būtina nustatyti R. V. priklausančią nuosavybės ½ dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje. Pareiškėjas pažymėjo, kad remiantis CK 3.88 str. 1 d. 5 p., bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių, ar vieno jų darbinės, ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos, bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Skolininko iniciatyva santuokos metu įgyta prievolė kreditoriaus atžvilgiu yra ir jo sutuoktinio prievolė, todėl skolininko sutuoktinio darbo užmokestis, laikytinas bendrąja jungtine nuosavybe, t.y. turtu, į kurio dalį gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Remiantis CK 3.92 str. 3 d. preziumuojama, kad sutuoktinis sandorius sudaro esant kito sutuoktinio sutikimui. CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Pareiškėjo atstovas advokatas teismo posėdyje patvirtino pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes ir motyvus, prašė pareiškimą tenkinti.

Suinteresuoti asmenys R. V. ir L. V. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuoti tinkamai, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo antstolis A. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo A. K. pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2010-01-28 Vilniaus rajono apylinkės teismas patvirtino taikos sutartį, pagal kurią skolininkas R. V. turėjo atsiskaityti su išieškotoju atitinkamomis sąlygomis. Tačiau minima taikos sutartis buvo pažeista, todėl buvo  išduotas vykdomasis raštas dėl 89894,84 Lt skolos išieškojimo iš skolininko R. V. pareiškėjo A. K. naudai, antstolis negali išieškoti priteistos skolos iš skolininko R. V., skola auga, skolininkas R. V. yra neapmokamose atostogose ir jokių oficialių pajamų negauna , todėl išieškotojas, pateikė siūlymą dėl skolininko turto dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje su L. V. nustatymo, kadangi pastaroji gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Kadangi šis turtas įgytas skolininko ir suinteresuotos šalies - jo žmonos santuokos metu ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl yra pagrindas nustatyti R. V. priklausančią nuosavybės ½ dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje.santuokos metu ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (b.l. 2-13). Vadovaujantis CK 3.88 str. 1 d. 5 p., bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių, ar vieno jų darbinės, ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos, bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Skolininko iniciatyva santuokos metu įgyta prievolė kreditoriaus atžvilgiu yra ir jo sutuoktinės prievolė, todėl skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ir piniginės lėšos, esančios banko sąskaitose, laikytinos bendrąja jungtine nuosavybe, t.y. turtu, į kurio dalį gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Remiantis CK 3.92 str. 3 d. preziumuojama, kad sutuoktinis sandorius sudaro esant kito sutuoktinio sutikimui. CK 3.117 str. 1 d.  preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Skolininkas R. V. su žmona L. V., bei antstolis A. B. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Atsižvelgiant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo reikalavimas nustatyti skolininkui R. V. ½ nuosavybės dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad skolininkui R. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. V. priklauso 1/2 dalis darbo užmokesčio ir jam prilyginamų pajamų, priklausančių išmokėti L. V., bei 1/2 dalis piniginių lėšų L. V. vardu atidarytose banko sąskaitose (CK 6.87, CPK 667  str. str.).

Iš skolininko taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai ( LR CPK 96 str. 1 d.), bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 268 , 270 str. str.

                              n u s p r e n d ė:

              Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis darbo užmokesčio ir jam prilyginamų pajamų, priklausančių išmokėti L. V., bei 1/2 dalis piniginių lėšų L. V. vardu atidarytose banko sąskaitose.

              Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 146 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio, bei 19,06 Lt (devynioliką litų o6 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        A.Juknevičius