Teikimas Nr. T-177-564/2014

Proceso Nr.1-76-1-00474-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 2.5.14. 

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014-05-20

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. R. patvirtinimo klausimą, ir 

nustatė:

D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) teistas penkis kartus, paskutinį 2012-07-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 146 str. 2d., 63 str. 1,4 d. ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia: 2011-11-21.

Bausmės pabaiga: 2014-11-21.

2014-04-29 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 511 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė taikyti nuteistajam D. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. D. R. anksčiau teistas 4 kartus, šis teistumas -5-tas. Paskutinis nusikaltimas nėra sunkesnis už ankstesnius. Nuteistasis turi 9 klasių išsilavinimą, mokėsi pataisos namų profesinio rengimo centre. Bausmės atlikimo metu nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio dirba VĮ prie Marijampolės pataisos namų metalo liejimo ceche. Bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas tris kartus, nuobaudos negalioja, ir du kartus paskatintas. Nepalaiko socialinių ryšių su artimaisiais. Lygtinio paleidimo atveju vyktų gyventi pas motiną. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką vidutinė, t.y., 86 balai. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokuroras nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pateiktame atsiliepime prokuroras nurodo, jog D. R. teistas 5 kartus, teismas jau buvo parodęs pasitikėjimą ir taikęs bausmės vykdymo atidėjimą bei lygtinį paleidimą, tačiau išvadų iš ankstesnių pažeidimų nepadarė ir vėl nusikalto.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam tvirtinti atsisakytina.

D. R. anksčiau teistas 4 kartus, šis teistumas penktas, jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų ir taikytų bausmės atlikimo lengvatų nuteistasis nepadarė ir vėl nusikalto (lygtinio paleidimo metu), kas leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam vidutine nusikalstamo elgesio rizika nagrinėjamu atveju, negalima teigti.

Komisijos nutarime nurodytos aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, D. R. bausmės atlikimo metu buvo baustas drausmine tvarka 3 kartus, nors nuobaudos nebegalioja, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaištingas. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, pakartotinio nusikalstamumo rizikos rezultatą, kuris yra vidutinis- netgi 86 balai pagal OASys programą, teismas šiuo metu negali padaryti išvados, kad kaltinamąjį šiuo metu galima paleisti lygtinai, nes yra pagrindo abejoti, kad jis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. 

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinkti duomenys neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2d., ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-04-29 nutarimą Nr. 511 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. R..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

            Teisėja                                                        Audronė Šiupšinskaitė