Civilinė byla Nr. eB2-1275-896/2024

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00596-2023-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.5.4.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Britanika” skundą Dėl 2024 m. rugsėjo 5 d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „AVE-MATROX“ bankroto byloje, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Kauno apygardos teisme 2024 m. rugsėjo 19 d. gautas kreditorės UAB „Britanika“ (toliau – ir pareiškėja, kreditorė) skundas (DOK-21235) panaikinti likviduojamos UAB „AVE-MATROX“ 2024 m. rugsėjo 5 d. kreditorių susirinkimo 4-ojo darbotvarkės klausimo 1 nutarimą, priteisti kreditorei bylinėjimosi išlaidas iš bankroto proceso administravimui skirtų lėšų.

2.       Kauno apygardos teismas 2024 m. sausio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-622-896/2024 atsakovei UAB „AVE-MATROX“ iškėlė bankroto bylą. Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 13 d. nutartimi nemokumo administratoriumi paskirta UAB „Bankroto administratorių biuras“.

3.       Pareiškėja nurodo, kad 2024 m. rugsėjo 5 d. įvyko likviduojamos UAB „AVE-MATROX“ kreditorių susirinkimas, kuriame 4 darbotvarkės klausimu buvo sprendžiama dėl turto realizavimo tvarkos patvirtinimo. Nemokumo administratorius pateikdamas balsavimui 4-ojo darbotvarkės klausimo 1 nutarimą, jį formulavo sekančiai: „žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) parduoti varžytinėse teisės aktų nustatyta tvarka apie tai pranešus įkaito turėtojui ir (ar) hipotekos kreditoriui. Pirmose varžytinėse turto pardavimo kainą nustatyti 15 000 Eur (NTR numatyta vertė). Antrose varžytinėse – kainą mažinti 20 %. Kainos didinimo intervalas abejose varžytinėse – 100 Eur. Nepardavus turto varžytinėse bei nesant įkaito turėtojo ir (ar) hipotekos kreditoriaus pasiūlymo perimti turto, apie turto pardavimą paskelbti viešai tinklapyje aruodas.lt. Pradinę turto pardavimo kainą nustatyti 20 proc. žemesnę už antrųjų varžytinių kainą ir pardavinėti 10 dienų renkant pasiūlymus. Turtą parduoti didžiausią kainą per 10 dienų pasiūliusiam pirkėjui. Nepardavus turto, kainą mažinti 20%. Turtą parduoti didžiausią kainą per 10 dienų pasiūliusiam pirkėjui. Nepardavus turto, kainą mažinti 20%. Turtą parduoti didžiausią kainą per 10 dienų pasiūliusiam pirkėjui. Nepardavus turto nustatyta tvarka, dėl tolimesnės turto realizavimo tvarkos spręsti kreditorių susirinkime.“

4.       Nemokumo administratorius pateikė tiek žemės sklypo registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kainą, tiek pardavimo tvarką. Tačiau, joks tokio siūlymo pagrindimas pateiktas nebuvo, nebuvo paaiškina, kodėl tokia siūloma kaina laikoma racionalia, ekonomiškai pagrįsta bei atitinkančia rinką, o tuo pačiu ir atitinkančia visų kreditorių interesus. Vienintelis dalykas, kuris buvo nurodytas nutarimo projekte ir nemokumo administratoriaus sudarytame dokumente, kuris buvo pavadintas „Bendra informacija“, buvo tai, kad nurodomo žemės sklypo siūloma pardavimo kaina nustatyta pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje esančią informaciją. LUAB „AVE-MATROX“ turto pardavimo tvarkos klausimas buvo sprendžiamas 2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkime. Tuo kartu kreditoriai nutarė jokio turto vertinimo neatlikti (2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkimo 9-uoju darbotvarkės klausimu priimti nutarimai). Tačiau, sprendžiant dėl nekilnojamojo turto pardavimo (2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkimo 6-asis darbotvarkės klausimas), jokie sprendimai, kiek tai susiję su paminėtu žemės sklypu, priimti nebuvo, t. y. nebuvo siūlomas ir priimtas joks sprendimas dėl šio turto kainos nustatymo mechanizmo ar pan. Pareiškėja 2024 m. rugsėjo 5 d. kreditorių susirinkimo sprendimą 4.1 klausimu laiko ydingu ir neatitinkančiu geriausių kreditorių interesų. Nemokumo administratoriui neatskleidus visos informacijos, kuri yra reikšminga ir susijusi su šiuo žemės sklypu, nebuvo galimybės racionaliai įvertinti tokio siūlymo pagrįstumo, taigi ir priimti visų kreditorių interesus atitinkantį sprendimą šiuo darbotvarkės klausimu.

5.       Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo registro Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žemės sklypo, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė, kurią kaip pradinę turto pardavimo kainą pasiūlė nemokumo administratorius, buvo nustatyta 2005 m. rugsėjo 2 d., taigi, beveik prieš du dešimtmečius. Dėl šios priežasties, abejotina, ar tokia nustatyta vertė atitinka šiandieninę rinką. VĮ Registrų centro interneto svetainėje www.registrucentras.lt atlikus viešai prieinamą paiešką apie vidutines rinkos vertes, matyti, jog šio žemės sklypo vidutinė rinkos vertė 2024 m. sausio 1 d. galėjo būti 129 000 Eur, t. y. aštuoniais kartais didesnė. Nemokumo administratorius nepateikė duomenų ir nenurodė, kad siūlyta kaina atitinka šiandieninę rinką, kad tai yra objektyviai didžiausia įmanoma šio turto pardavimo kaina, kaip ir nenurodė, kad šio turto pardavimas už mažą kainą geriausiai atitiks kreditorių interesus ir padės įgyvendinti bankroto proceso tikslus.

6.       Bankroto byloje Nr. eB2-622-896/2024 esantys duomenys patvirtina, kad dar 2023 m. lapkričio 27 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimu Nr. (23.31-08)492-2008 „Nustatyti turto priverstinę hipoteką/įkeitimą“ nutarė šį turtą įkeisti, numatant jo vertę, lygią 94 300 Eur, t. y. šešis kartu didesnę, negu nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje užfiksuota 2005 m. rugsėjo 2 d. Tikėtina, kad tokia įkeitimo vertė buvo nustatoma atsižvelgiant į tuometinę panašių objektų pardavimo rinką. Taip pat bankroto byloje esantis UAB „AVE-MATROX“ 2022 m. gruodžio 31 d. aiškinamasis raštas ir 2023 m. lapkričio 30 d. tarpinių finansinių ataskaitų aiškinamasis raštas patvirtina, kad šis žemės sklypas įmonėje buvo apskaitomas kaip investicinis turtas, o jo vertė buvo nurodoma 520 900 Eur. Taigi buvo laikomas itin vertingu objektu. 

7.       Nemokumo administratorius UAB „Bankroto administratorių biuras“ 2024 m. spalio 10 d. pateikė atsiliepimą į pareiškėjos UAB „Britanika“ skundą (DOK-23247), kuriame prašo pareiškėjos UAB „Britanika“ skundą atmesti, priteisti iš pareiškėjos bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodoma, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas 99,78 proc. kreditorių balsų dauguma, todėl akivaizdu, kad jo turiniui pritarė ir nutarimą kaip atitinkantį kreditorių interesus laikė iš esmės absoliuti dauguma bendrovės kreditorių. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirti klausimai, susiję su turto pardavimo tvarkos ir pradinės kainos nustatymu, yra susiję su ekonominio tikslingumo vertinimu. Kai kreditorių susirinkimas sprendžia ekonominio pobūdžio klausimus, teisminė tokių sprendimų kontrolė yra ribota. Teismas iš esmės negali kreditorių susirinkimui nurodyti konkretaus turto pardavimo būdo arba nustatyti pradinės turto pardavimo kainos. Nutarime numatyta turto pardavimo kaina yra didesnė nei nurodyta Nekilnojamojo turto registro išraše nurodyta turto vertė, todėl negalima teigti, jog turto kaina yra nepagrįsta. Dėl nutarime numatytos turto pardavimo kainos pritarimą išreiškė turto hipotekos turėtojas, kurio interesai išimtinai bus tenkinami iš turto pardavimo.

8.       Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir suinteresuotas asmuo, VMI) 2024 m. spalio 30 d. pateikė atsiliepimą į pareiškėjos UAB „Britanika“ skundą (DOK-24981), kuriame prašo pareiškėjos UAB „Britanika“ skundą tenkinti. Suinteresuotas asmuo sutinka su pareiškėjos argumentu, kad nemokumo administratorius nepagrindė siūlomos pradinės turto pardavimo kainos, t. y. nepateikė paaiškinimo, kodėl tokia kaina laikoma racionalia, ekonomiškai pagrįsta bei atitinkanti rinką ir kreditorių interesus. Taip pat sutinka su pareiškėjos argumentu, kad vidutinė rinkos vertė, kurią kaip pradinę turto pardavimo kainą pasiūlė nemokumo administratorius, buvo nustatyta 2005 m. rugsėjo 2 d., taigi beveik prieš dvidešimt metų. Dėl šios priežasties pareiškėja pagrįstai abejoja, kad nustatyta vertė atitinka šios dienos rinkos kainas. VĮ Registrų centras interneto svetainėje www.registrucentras.lt atlikus viešai prieinamą paiešką apie vidutines rinkos vertes, matyti, jog šio žemės sklypo vidutinė rinkos vertė 2024 m. sausio 1 d. galėjo būti 129 000 Eur, t. y. bene aštuoniais kartais didesnė.  Iš kreditorių susirinkimui pateiktos kreditorių susirinkimo medžiagos matyti, kad turto kaina nebuvo nustatoma pagal analogiško turto pardavimo rinkoje kainas.  JANĮ 85 straipsnio 2 punktas numato, kad juridinio asmens turtas turi būti parduodamas didžiausios kainos principu, reiškiančiu, kad turtą turi būti siekiama parduoti už didžiausią galimą kainą. VMI vertinimu, nemokumo administratoriaus pasiūlyta kaina, kuri ir buvo patvirtinta, neatitinka ir šio principo. Kreditorių susirinkimui pateiktoje kreditorių susirinkimo medžiagoje nemokumo administratorius nurodė, kad siekiant skaidrumo ir teisėto turto pardavimo, taip pat siekiant išvengti bet kokių ginčų ateityje parduodamo turto kaina būtų nustatoma pagal įkeitimo ir/arba NTR numatytą vertę. Nemokumo administratorius nepagrindė, kodėl turtas siūlomas parduoti mažesne nei įkeitimo verte. Nustačius itin mažą šio turto pardavimo kainą, kuri neatitinka šiandieninės rinkos ir yra mažesnė nei įkeitimo vertė, yra sudaromos galimybės vertingą turtą įsigyti itin pigiai. Tuo pačiu, toks pigus turto pardavimas nesudarys galimybių patenkinti kreditorių reikalavimų kuo daugiau. Šiai dienai nėra galimybės numatyti, kokiomis kainomis bus parduodamas kitas likviduojamai dėl bankroto įmonei priklausantis turtas ir kokios pajamos bus gaunamos iš tokio turto pardavimo. Siūlydamas žemės sklypo pardavimo kainą ir tvarką, nemokumo administratorius turėjo orientuotis į galimybę turtą parduoti kuo brangiau.

Pareiškėjos skundas tenkinamas.

9.       Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 55 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.

10.       Kreditorių susirinkimo nutarimai gali būti naikinami dviem pagrindais: dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimu, galėjusių nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį; dėl materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007, Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1438/2012, 2012 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje. Nr. 2-196/2012, kt.).

11.       Byloje nėra ginčo dėl 2024 m. rugsėjo 5 d. kreditorių susirinkimo sušaukimo tvarkos laikymosi (JANĮ 46, 47 straipsniai). Taip pat nėra kvestionuojama ginčijamo nutarimo priėmimo tvarka (JANĮ 51 straipsnio 1 dalis). Todėl spręstina, kad JANĮ nustatyta nutarimų priėmimo balsų daugumos procedūra nebuvo pažeista.

12.       Nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 5 d. likviduojamos UAB „AVE-MATROX“ Kreditorių susirinkimas 4 darbotvarkės klausimu dėl turto realizavimo tvarkos patvirtinimo priėmė nutarimą Nr. 1, kuriuo nusprendė: „žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) parduoti varžytinėse teisės aktų nustatyta tvarka apie tai pranešus įkaito turėtojui ir (ar) hipotekos kreditoriui. Pirmose varžytinėse turto pardavimo kainą nustatyti 15 000 Eur (NTR numatyta vertė). Antrose varžytinėse – kainą mažinti 20 %. Kainos didinimo intervalas abejose varžytinėse – 100 Eur. Nepardavus turto varžytinėse bei nesant įkaito turėtojo ir (ar) hipotekos kreditoriaus pasiūlymo perimti turto, apie turto pardavimą paskelbti viešai tinklapyje aruodas.lt. Pradinę turto pardavimo kainą nustatyti 20 20 % žemesnę už antrųjų varžytinių kainą ir pardavinėti 10 dienų renkant pasiūlymus. Turtą parduoti didžiausią kainą per 10 dienų pasiūliusiam pirkėjui. Nepardavus turto, kainą mažinti 20 %. Turtą parduoti didžiausią kainą per 10 dienų pasiūliusiam pirkėjui. Nepardavus turto, kainą mažinti 20 %. Turtą parduoti didžiausią kainą per 10 dienų pasiūliusiam pirkėjui. Nepardavus turto nustatyta tvarka, dėl tolimesnės turto realizavimo tvarkos spręsti kreditorių susirinkime.“ Taigi patvirtintu nutarimu buvo nustatyta pradinė žemės sklypo pardavimo varžytinėse kaina – 15 000 Eur.

13.       Pareiškėja skunde nurodo, kad skundžiamu nutarimu nustatyta žemės sklypo pardavimo varžytynėse kaina neatitinka žemės sklypo vertės rinkoje, neatitinka JANĮ 85 straipsnio 2 punkte numato principo, kad juridinio asmens turtas turi būti parduodamas už didžiausią galimą kainą.  2023 m. lapkričio 27 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimu Nr. (23.31-08)492-2008 žemės sklypui buvo nustatyta priverstinė hipoteka, žemės sklypas buvo įvertintas 94 300 Eur. VĮ Registrų centro interneto svetainėje www.registrucentras.lt atlikus viešai prieinamą paiešką apie vidutines rinkos vertes, matyti, jog šio žemės sklypo vidutinė rinkos vertė 2024 m. sausio 1 d. galėjo būti 129 000 Eur, t. y. bene aštuoniais kartais didesnė. VMI, kuriai yra įkeistas žemės sklypas, pateikė atsiliepimą į pareiškėjos skundą, kuriame nurodo, jog nemokumo administratorius nepagrindė, kodėl žemės sklypas siūlomas parduoti mažesne nei žemės sklypo įkeitimo vertė, prašo pareiškėjos skundą tenkinti.

14.       Juridinio asmens turtas parduodamas kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka, išskyrus iš varžytynių parduodamą turtą (JANĮ 86 straipsnio 2 dalis). Nemokumo administratorius siūlo kreditorių susirinkimui pradinę turto pardavimo kainą, kartu pateikdamas siūlomos turto pardavimo kainos pagrindimą (JANĮ 86 straipsnio 3 dalis). Juridinio asmens pradinę turto pardavimo kainą tvirtina kreditorių susirinkimas (JANĮ 86 straipsnio 4 dalis). Juridinio asmens turtas parduodamas vadovaujantis šiais principais: 1) rinkos kainos principu, reiškiančiu, kad turto pardavimo kaina turi būti nustatoma pagal analogiško turto pardavimo rinkoje kainas; 2) didžiausios kainos principu, reiškiančiu, kad turtą turi būti siekiama parduoti už didžiausią galimą kainą; 3) turto apyvartos greičio principu, reiškiančiu, kad turtas turi būti parduodamas taip, kad būtų užtikrintas kuo greitesnis jo grąžinimas į apyvartą ir vertės išsaugojimas (JANĮ 85 straipsnis). Taigi nurodytais turto pardavimo principais iš esmės siekiama, kad turtas bankroto procese būtų parduodamas už didžiausią įmanomą kainą bei kuo greičiau. Teismų praktikoje taip pat nurodoma, kad šie juridinio asmens turto realizavimo bankroto procese principai siejami su pagrindiniu nemokumo proceso tikslu – sudaryti sąlygas veiksmingam juridinių asmenų nemokumo procesui, užtikrinant kreditorių ir juridinių asmenų interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-132-684/2015).

15.       Nemokumo administratorius siūlo kreditorių susirinkimui pradinę turto pardavimo kainą, kartu pateikdamas siūlomos turto pardavimo kainos pagrindimą; juridinio asmens pradinę turto pardavimo kainą tvirtina kreditorių susirinkimas (JANĮ 86 straipsnio 2, 3, 4 dalys). Spręsdami dėl bankrutuojančio juridinio asmens turto pardavimo, kreditoriai privalo vadovautis JANĮ 85 straipsnyje įtvirtintais turto pardavimo bankroto procese principais, nepažeisti imperatyvių teisės normų, taip pat atsižvelgti į bankroto proceso paskirtį ir tikslus, užtikrinti, kad nebūtų pažeidžiamos prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių teisės ir įstatymų saugomi interesai. Įstatyme nustatytais atvejais neteisėtas kreditorių susirinkimo nutarimas teismo sprendimu yra panaikinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-99-381/2023, 51 punktas).

16.       Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad, sprendžiant dėl bankrutavusios įmonės turto pardavimo tvarkos ir kainos kreditorių susirinkime (komitete), o apskundus kreditorių susirinkimo (komiteto) sprendimą – teisme, turi būti atsižvelgiama į pagrindinį bankroto procedūrų tikslą, t. y. maksimalų kreditorių reikalavimų patenkinimą. Šis tikslas pasiekiamas, kai turto pardavimo tvarka ir kaina nustatomos įvertinus siekiamo parduoti turto specifiką, potencialius pirkėjus, rinkos svyravimus, taip pat turto pardavimo trukmės įtaką bankroto proceso eigai, administravimo išlaidų dydžiui ir kreditorių reikalavimų patenkinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-356-915/2017; 2022 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-469/2022).

17.       Iš 2024 m. rugpjūčio 20 d. UAB „AVE-MATROX“ nemokumo administratoriaus informacijos kreditorių susirinkimui matyti, kad žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina 15 000 Eur yra Nekilnojamojo turto registre numatyta vertė. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2024 m. rugpjūčio 21 d. išrašas patvirtina, kad žemės sklypo vidutinė rinkos vertė 14 563 Eur, vidutinės rinkos nustatymo data 2005 m. rugsėjo 2 d. Vidutinė rinkos vertė pagal žemės sklypo unikalų numerį (duomenys neskelbtini) 2024 m. sausio 1 d. 129 000 Eur (VĮ Registrų centro interneto svetainėje www.registrucentras.lt). 2023 m. lapkričio 27 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimu Nr. (23.31-08)492-2008 nustatyta turto priverstinė hipoteka/įkeitimas, nurodyta turto – žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 94 300 Eur. Nemokumo administratorius kreditorių susirinkimui nepateikė siūlomos turto pardavimo kainos (15 000 Eur) pagrindimo, t. y kodėl buvo pasirinka vertė, kurios nustatymo data 2005 m. rugsėjo 2 d., ir kodėl nesivadovauta kitais duomenimis – VMI nustatyta verte nustatant priverstinę hipoteką ar 2024 m. sausio 1 d. VĮ Registrų centro duomenimis, kai nekilnojamojo turto vidutinė rinkos vertė nustatyta pagal žemės sklypo unikalų numerį. Be to, nemokumo administratorius galėjo kreiptis dėl žemės rinkos vertės nustatymo ir į nekilnojamojo turto vertintojus. Taigi, įvertinus skundo argumentus ir pateiktus duomenis, konstatuotina, kad nemokumo administratoriaus kreditorių susirinkimo nutarimo projekte pasiūlyta žemės sklypo pardavimo kaina yra nesuderinama su didžiausios kainos principu bei rinkos kainos principu, reiškiančiu, kad turto pardavimo kaina turi būti nustatoma pagal analogiško turto pardavimo rinkoje kainas (JANĮ 85 straipsnio 1,2 punktai), o nemokumo administratorius nepateikė siūlomos turto pardavimo kainos pagrindimo (JANĮ 86 straipsnio 3 dalis).

18.       Teismas pažymi, kad nors kreditorė VMI 2024 m. rugsėjo 5 d. kreditorių susirinkime balsavo „už“ nemokumo administratoriaus pasiūlymą nustatyti žemės sklypo pardavimo kainą (15 000 Eur) ir tvarką, tačiau atsiliepime į pareiškėjos UAB „Britanika“ skundą prašo teismo pareiškėjos skundą tenkinti, t. y. panaikinti likviduojamos UAB „AVE-MATROX“ 2024 m. rugsėjo 5 d. kreditorių susirinkimo 4-ojo darbotvarkės klausimo 1 nutarimą.

19.       Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nepaneigiant kreditorių susirinkimo kompetencijos nei nustatant turto pardavimo būdą, nei turto pardavimo kainą, bei siekiant užtikrinti jau minėtų rinkos kainos principo bei didžiausios kainos principo įgyvendinimą, taip užtikrinant ir kreditorių bei juridinio asmens interesų pusiausvyrą, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas pareiškėjos skundą tenkinti ir panaikinti kreditorių susirinkimo 4-ojo darbotvarkės klausimo 1 nutarimą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

20.        Pareiškėja pateikė įrodymus, kad ji patyrė 635,25 Eur teisinės pagalbos išlaidas už skundo parengimą (2024 m. spalio 22 d. prašymas DOK-24147).

21.       Kadangi pareiškėjos prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma (635,25 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (pakeistu 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77) patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, numatyto 8.16 punkte, 635,25 Eur bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš likviduojamos UAB „AVE-MATROX“ pareiškėjos UAB „Britanika“ naudai, išlaidas atlyginant iš bankroto proceso administravimui skirtų lėšų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis; JANĮ 73 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 31 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Britanika” skundą tenkinti.

Panaikinti 2024 m. rugsėjo 5 d. uždarosios akcinės bendrovės „AVE-MATROX“ kreditorių susirinkimo 4-ojo darbotvarkės klausimo 1 nutarimą.

Priteisti iš likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „AVE-MATROX“ (juridinio asmens kodas 110600222) bankroto administravimui skirtų lėšų pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Britanika“ (juridinio asmens kodas 135174741), 635,25 Eur (šešis šimtus trisdešimt penkis eurus 25 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                        Tomas Romeika