Nr. A2.6.-481-576/2016
Proceso Nr. 4-68-3-18955-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija:2.7.4.1; 2.7.4.7
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. sausio 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d.
n u s t a t ė :
V. M. 2015-12-13 apie 13.45 val. Rinktinės g. 7, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi 80 Avant“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis nustatyta tvarka išregistruotas (neįregistruotas). Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. V. M. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-46086633-15, policijos pareigūnų M. M. bei A. Č. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-12-13 apie 13.45 val. patruliuodami Rinktinės g. 7, Vilniuje, sustabdė važiuojantį automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. M., vairuotojas nepateikė reikiamų dokumentų, aiškindamas, kad paliko juos namuose, patikrinus VRM CDB registrus, paaiškėjo, kad V. M. atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas; pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad sutinka su pažeidimais ir gailisi, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.
Iš pažymos apie V. M. baustumą administracine tvarka nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta 2014-11-07 nutarimu už LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., numatytus teisės pažeidimus 36 mėnesių terminui, nuobauda vykdoma nuo 2014-11-28 iki 2017-11-27. Kadangi V. M. vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, jis pažeidė KET 14 p. reikalavimus, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 128 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.
Kadangi V. M. vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir ji neapdrausta privalomuoju transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruota, jis pažeidė KET 226 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatyti teisės pažeidimai. Kadangi jis nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, pažeidė KET 16 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 1241 str. 8 d. numatytas teisės pažeidimas.
Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimus ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies (ATPK 123 str., 1241 str. ) teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos – sankcijoje numatytam vidurkiui artimos baudos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 33 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas
n u t a r ė :
pripažinti V. M., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 570 (penkių šimtų septyniasdešimties) eurų baudą;
pripažinti V. M., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 35 (trisdešimt penkių) eurų baudą;
pripažinti V. M., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą;
pripažinti V. M., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1241 str. 8 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 8 (aštuonių) eurų baudą;
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti V. M. paskirtas baudas ir paskirti jam galutinę nuobaudą - 570 (penkių šimtų septyniasdešimties) eurų baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos Nr. A2.6.-481-576/2016 ir ROIK Nr. 15053904601).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Nida Vigelienė
(parašas)
Nuorašas tikras:
(Teisėja A.V.)
Teisėja Nida Vigelienė
2016 m. sausio 12 d.