Civilinė byla Nr. e2-3003-598/2017

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02393-2017-0                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 30 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo A. G. 289,62 Eur skolos pagal 2014-11-15 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9793560001 su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ bei 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartis, 135,53 Eur sutartinių palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui per jo darbovietės administraciją 2017-11-13 (LR CPK 123 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2014-11-15 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9793560001 specialiosios ir bendrosios sąlygos, pradinio kreditoriaus sąskaitos išrašo, patvirtinančio kredito suteikimą, ieškovės 2016-05-10 rašto apie reikalavimo perleidimą, 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutarčių, išrašų iš įsipareigojimų sąrašo kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovas 2014-11-15 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9793560001, pagal kurią UAB „4finance“ suteikė atsakovui 1000,00 Lt (289,62 Eur) dydžio kreditą. Atsakovas suteiktą kreditą įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2017-01-15. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, nesilaikė įmokų mokėjimo grafiko ir paskolos negrąžino, liko negrąžinta visa 289,62 Eur paskolos suma, todėl pradinis kreditorius vienašališkai sutartį nutraukė ir 2015-12-21 reikalavimo teises į atsakovą perleido International Risk Management OU, o šis atitinkamai 2016-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teises į skolininką perleido naujam kreditoriui – ieškovei.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą atidėto mokėjimo, taip pat mokėjimo išdėstymo. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovas sutarties nevykdė, iki ieškinio teismui padavimo skolos negrąžino, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iš jo priteistina 289,62 Eur skola.

Sutarties Specialiosiose sąlygose nustatyta metinė palūkanų norma – 80,00 proc., o bendra vartojimo kredito kainos norma – 116,90 proc. Atsižvelgiant į ieškovės pateiktus skaičiavimus iš atsakovo ieškovės naudai yra priteistina 135,53 Eur metinių sutartinių palūkanų už laikotarpį nuo 2015-01-15 iki 2015-09-09.   

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį  patenkinti.                                                                     

Priteisti iš atsakovo A. G. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., ieškovės UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas: 304179870, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT217044060008086416 AB SEB banke, naudai 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 euro centus) skolos pagal 2014-11-15 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9793560001 su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ bei 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartis, 135,53 Eur (vieną šimtą trisdešimt penkis eurus 53 euro centus) sutartinių palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio  sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Banga Bartkienė