VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. birželio 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, galimai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė:
A. S. 2016 m. vasario 7 d. (administracinio teisės pažeidimo protokole klaidingai nurodyta 2016 m. vasario 27 d.), apie 20.15 val., Rodūnios kelias 2, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi (kišenėje) laikė 1 folijos lankstinuką su gelsvos spalvos milteliais – heroinu, karfentaniliu (heroino masė sudarė 0,001 g). Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.
A. S. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta A. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Paaiškinime A. S. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi dėl savo veiksmų.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvadoje Nr. 140-(650)-IS1-1138 nurodyta, kad gelsvos spalvos medžiagos iš folijos lankstinuko, 2016 m. vasario 7 d. rasto pas A. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,001 g, ir narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi LP KTC nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos).
Ikiteisminio tyrimo, nutraukto Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto prokuratūros 2016 m. balandžio 4 d. nutarimu, metu apklaustas įtariamuoju A. S. kaltu prisipažino ir nurodė, kad vieną folijos lankstinuką su heroinu, kuris 2016 m. vasario 7 d., apie 20.15 val. buvo rastas pas jį, priklauso jam. Narkotikus vartoja apie 4 metus. 2016 m. vasario 8 d., apie 18.00 val. atėjo pėsčiomis į „žemutinį“ Romų taborą Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, nusipirkti narkotikų. Kai atėjo į „žemutinį“ taborą, iš karto nuėjo prie tamsios spalvos namo, ant kurio buvo užrašytas skaičius „10“. Priėjo prie namo durų, iš namo iš karto išėjo iš matymo pažįstamas vyras apie 30 metų, 1,70 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, ne čigonas, kalbėjo rusiškai. Jam padavė 12 eurų. Jis paėmė pinigus ir nuėjo už namo kampo, iš kur netrukus grįžo ir padavė du folijos lankstinukus su narkotikais. Paėmė iš jo du folijos lankstinukus, įdėjo juos į dešinės pusės kelnių kišenę ir nuėjo iš karto į mišką šalia taboro, ir ten susileido. Ar visus narkotikus susileido, neatsimena, taip pat negali paaiškinti, kaip atsidūrė šalia oro uosto. Oro uosto rūkykloje prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie pamatė, kad jis apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pareigūnai paklausė, ar turi prie savęs narkotikus, pasakė, kad nežino, gal ir turi. Vėliau policijos pareigūnai dešinėje kelnių kišenėje rado vieną folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis viduje. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą.
Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad A. S. 2016 m. vasario 7 d., apie 20.15 val., Rodūnios kelias 2, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 1 folijos lankstinuką su nedideliu kiekiu – 0,001 g narkotinės medžiagos – heroino ir nenustatytu kiekiu narkotinės medžiagos karfentanilio.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (neteisėtai laikytas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – heroino) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (narkotinės medžiagos įgytos savoms reikmėms, nustatyta, kad jas vartojo pats pažeidėjas), į tai, jog nustatyta A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu, dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 6 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – 44 metų, tačiau nėra duomenų, kad dirbtų, administracine tvarka baustas ir už kitokio pobūdžio pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, teistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. S. už pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, paskyrus baudą, didesnę nei sankcijos vidurkis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Pripažinti A. S. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16057583516 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Giedrė Norvilienė