Administracinė byla Nr. III-4379-331/2012

                                                                                                               Bylos proceso Nr. 3-61-3-02430-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija 72.5, 73.

(S)

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Egidijos Puzinskaitės ir Nijolės Žalnieriūnienės, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Linui Songailai, atsakovo atstovei Rasetai Medutienei, teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) piliečio R. D. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ? Migracijos departamentas) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

(duomenys neskelbtini) Migracijos departamentas sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė nenagrinėti (duomenys neskelbtini) piliečio R. D. prašymo dėl prieglobsčio suteikimo iš esmės, nustatyti Europos Sąjungos valstybės narę, atsakingą už pareiškėjo prašymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimą, suteikti laikiną teritorinį prieglobstį Lietuvos Respublikoje (b. l. 5-6).

Pareiškėjas, nesutikdamas su šiuo sprendimu, kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1-4) ir prašo panaikinti atsakovo (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti atsakovą išnagrinėti jo prašymą dėl prieglobsčio suteikimo iš naujo. Paaiškino, kad priimtas sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Migracijos departamentas su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 16-17).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012-11-12 nutartimi pripažino pareiškėjo (duomenys neskelbtini) piliečio R. D. dalyvavimą teismo posėdyje būtinu (b. l. 22). Teismas pripažindamas pareiškėjo dalyvavimą bylos nagrinėjime būtinu, nurodė, kad be jo dalyvavimo, esant tokiai bylos medžiagai, negalima objektyviai išnagrinėti administracinės bylos. Jis turėtų paaiškinti visas aplinkybes nurodytas skunde.

Skundas paliekamas nenagrinėtas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnis numato skundo (prašymo) palikimo nenagrinėtu pagrindus. Vienas iš pagrindų, numatytų įstatyme, yra pareiškėjo neatvykimas į teismo posėdį. 2012-11-12 teismo nutartimi pripažinus pareiškėjo dalyvavimą būtinu teismo posėdyje ir jam neatvykus į teismo posėdį, įvykusį 2012-12-18, 9.00 val., yra pagrindas skundą palikti nenagrinėtą.

Byloje nustatyta, kad R. D. skundą dėl Migracijos departamento (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. ( (duomenys neskelbtini) panaikinimo surašė 2012-09-17. Pareiškėjo skundas Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas 2012-09-20 (b. l. 1-4). R. D. skunde gyvenamąją vietą nurodė adresu: Vilniaus g. 100, Pabradė, Švenčionių rajonas, Užsieniečių registracijos centras, teismo šaukimą gavo, tačiau į teismo posėdį pareiškėjas neatvyko. Teismo posėdyje Migracijos departamento atstovė informavo, jog yra gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro Štabo tyrimo skyrius 2012-11-27 raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kad pareiškėjas R. D. 2012-11-27 išvyko iš Užsieniečių registracijos centro ir negrįžo (b. l. 34).

Pareiškėjo skundas dėl (duomenys neskelbtini) Migracijos departamento sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo Migracijos departamentas nusprendė nenagrinėti jo prašymo dėl prieglobsčio suteikimo iš esmės, yra beprasmis, nes  Migracijos departamentas 2012-09-21 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio R. D. prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje nagrinėjimo iš esmės ir laikino teritorinio prieglobsčio Lietuvos Respublikoje pratęsimo“ (b. l. 18), kuriuo nuspręsta nagrinėti pareiškėjo prašymą suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje iš esmės. Apie šią aplinkybę pranešti pareiškėjui neįmanoma. Pareiškėjas Lietuvos Respublikoje pastovios gyvenamosios vietos neturi, jo buvimo vieta nežinoma, apie adreso pasikeitimą teismui nepranešė, t.y. nesilaikė pareigos, tiesiogiai numatytos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 77 straipsnio 1 dalies nuostatų. Teismas išspręsti bylą pagal esančią byloje medžiagą negali, pareiškėjui apie bylos nagrinėjimą ir jo dalyvavimą teismo posėdyje būtinu pranešta.

Be to atsakovas 2012-11-28 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33) nusprendė sustabdyti pareiškėjo prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje nagrinėjimą.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo R. D. skundas turi būti paliktas nenagrinėtas jam neatvykus į teismo posėdį ir nesant galimybės išspręsti bylą pagal esančią byloje medžiagą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 1 d. 5 p., 104 str.,

nutarė:

(duomenys neskelbtini) piliečio R. D. skundą palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Kolegijos pirmininkas                                                                           Henrikas Sadauskas

Teisėjai                                                                                                  Egidija Puzinskaitė

                                                                                                            Nijolė Žalnieriūnienė