Civilinė byla Nr. e2-3234-549/2019

Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00489-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

PLUNGĖS apylinkės teismas

SPRENDIMASUŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 22 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui H. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 3067,05 Eur negrąžintos paskolos, 1154,93 Eur palūkanų, 371,60 Eur tarpininkavimo mokesčio, 10,16 Eur mokėjimo palūkanų, 19,81 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu, per teismo nustatytą terminą jis nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus ir ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes nustatyta, kad 2017 m. gegužės 10 d. atsakovas, kaip vartojimo kredito gavėjas, elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką (ofertą) Nr. oferta­­_194515, portale www.gosavy.com, kuris yra administruojamas ieškovės, su tikslu, kad būtų sudaryta vartojimo kredito sutartis su portale registruotais skolintojais. Po atsakovo pateiktos Vartojimo kredito paraiškos (ofertos) įvyko skolintojų aukcionas, kuriam pasibaigus, atsakovui buvo suformuotas Vartojimo kredito mokėjimų grafikas, taip pat įskaityti pinigai iš skolintojų sąskaitų į atsakovo sąskaitą, t.y. tarp atsakovo ir skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 194515, kurios pagrindu atsakovui skolintojai suteikė 4000 Eur paskolą 60 mėnesių terminui, už 20 proc. metines palūkanas, kurias atsakovas privalėjo skolintojams grąžinti grafike numatyta tvarka.

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieškovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2019 m. birželio 25 d., pateikė atsakovui pranešimą dėl paskolos sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėjimo ir reikalavimo nedelsiant grąžinti skolą, palūkanas ir delspinigius. Ieškovės paskaičiavimais, atsakovo įsiskolinimas yra 3067,05 Eur negrąžintos paskolos, 1154,93 Eur palūkanų, 371,60 Eur tarpininkavimo mokesčio, 10,16 Eur mokėjimo palūkanų, 19,81 Eur delspinigių.

Nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovei gautas sumas grąžinti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). Taigi tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Palūkanas pagal prievoles numato įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 3067,05 Eur negrąžintos paskolos, 1154,93 Eur palūkanų, 371,60 Eur tarpininkavimo mokesčio, 10,16 Eur mokėjimo palūkanų, 19,81 Eur delspinigių (CK1.138 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos rašytiniais įrodymais, kurias sudaro 104,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 831,60 Eur už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 285-286 straipsniais, 

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo H. P. 3067,05 Eur (trijų tūkstančių penkiasdešimt šešių eurų, 05 ct) negrąžintą paskolą, 1154,93 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt keturių eurų 93 ct) palūkanas, 371,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt vieno euro 60 ct) tarpininkavimo mokestį, 10,16 Eur (dešimties eurų 16 ct) mokėjimo palūkanas, 19,81 Eur (devyniolikos eurų 81 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 4 623,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 935,60 Eur (devynių šimtų trisdešimt penkių eurų, 60 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Bendras finansavimas“, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Teisėja                                                                                                                         Ingrida Krušienė