Civilinė byla Nr. e2-12-443/2019

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00476-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4;

3.2.6.1; 3.4.1.3; 3.2.8.5

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                             2019 m. balandžio 30 d.

                                                                           Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. patikslintą ieškinį dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,  išlaikymo priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, pareikštą atsakovui V. V., išvadą byloje teikiant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.

Teismas

nustatė:

          ieškovė patikslintame ieškinyje prašo nustatyti, kad V. V. yra K. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas; nustatyti sūnaus K. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su J. Š.; priteisti iš V. V. sūnaus K. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo vaiko gimimo iki jo pilnametystės, lėšų uzufruktoriumi paskiriant J. Š.; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

           Šalys 2019 m. balandžio 24 d. teismui pateikė prašymą, kuriame prašoma: bylos dalyje dėl tėvystės nustatymo priimti sprendimą tenkinant ieškovės J. Š. reikalavimą; bylos dalyje dėl vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo priteisimo patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-12-443/2019 nutraukti; tėvystės nustatymo, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo klausimus išspręsti rašytinio proceso tvarka bei, įvertinus tinkamą atsakovo elgesį proceso eigoje, nepriteisti iš atsakovo nepriteisti valstybės patirtų išlaidų ieškovės antrinei teisinei pagalbai apmokėti.

Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo nurodė, kad ieškinys dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo yra atitinkantis vaiko interesus. Žinoti savo kilmę, tėvus yra kiekvieno vaiko prigimtinė teisė. Nustačius teismui, kad atsakovas V. V. yra nepilnamečio K. Š. tėvas, iš tėvo priteistinas išlaikymas vaiko naudai, proporcingai vertinant vaiko poreikius bei tėvų turtinę padėtį, užtikrinant būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkintinas visiškai, šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina ir byla šioje dalyje nutrauktina.

Byloje nustatyta, kad šalys bendravo ir turėjo intymius santykius. (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė sūnus K. Š., kurio gimimo liudijime duomenys apie vaiko tėvą neįrašyti.

Iš Ekspertizės akto Nr. ES 6/2019(01) matyti, kad atsakovas V. V. yra K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas su 99,999999999 proc. tikimybe. Atsižvelgiant į tai, bei į aplinkybę, jog atsakovas tėvystę pripažįsta, reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkintinas visiškai.

Ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo šalys išsprendė taikiai, pateikė teismui taikos sutartį dėl šių ieškovės pareikštų reikalavimų ir prašo ją patvirtinti. Teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių, jų vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas ją patvirtinti ir bylą dalyje dėl šių ieškovės reikalavimų nutraukti (CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos (CPK 294 straipsnis).

Byloje yra pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. kovo 2 d. sprendimas Nr. 2.1-(NTP-2)-18-T-943-4085 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kurio pagrindu ieškovei J. Š. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. kovo 8 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, Nr. (2.15) NTP-5-1442, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą J. Š. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 208 Eur advokato užmokestis ir 330 Eur kitos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos, iš viso 538 Eur.

Šalys

Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis). Nors atsakovo elgesys proceso metu buvo tinkamas, tačiau atsižvelgiant į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, ir į tai, kad atsakovas tik po ekspertizės išvados gavimo sutiko būti teismo pripažintas K. Š. tėvu ir buvo pateikta taikos sutartis, taip pat į tai, kad ieškovė šioje byloje nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista, iš atsakovo priteistinos tokios bylinėjimosi išlaidos: 75 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo (100 Eur x 75 proc.), 7 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo (1 vaikas x 12 mėn. x 100 Eur = 1 200 Eur – 3 proc. = 36 Eur x 75 proc. x 25 proc.), 19 Eur už reikalavimą dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo (100 Eur x 75 proc. x 25 proc.), 6,83 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, 135 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (538 Eur x 25 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 392 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti visiškai.

Pripažinti atsakovą V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), K. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu, o K. Š., – atsakovo V. V. vaiku.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tokiomis sąlygomis:

Mes, ieškovė J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), (toliau tekste – Ieškovė), ir

atsakovas V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – Atsakovas),

abu kartu (toliau tekste – Šalys), vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsniu, 6.985 straipsniu, atsižvelgdami į proceso ekonomiškumo, koncentruotumo principus, nusprendė bylą dalyje dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo baigti Taikos sutartimi ir susitarė:

1. Šia Taikos sutartimi taikiai išspręsti tarp Šalių kilusį ginčą bei užbaigti civilinę bylą Nr.e2-12-443/2019, nagrinėjamą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.

2. Abi šalys susitaria, kad nepilnamečio sūnaus K. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su motina J. Š..

3. Atsakovas įsipareigoja teikti savo nepilnamečiui sūnui K. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vienas šimtas eurų) kas mėnesį nuo šios sutarties pasirašymo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas pervedant į asmeninę J. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, už einamąjį mėnesį iki kiekvieno mėnesio 20 d.

4. A. Š. susitaria, kad materialinio išlaikymo nepilnamečiui sūnui K. Š. įsiskolinimo sumą laikotarpyje nuo vaiko gimimo ((duomenys neskelbtini)) iki šios sutarties pasirašymo dienos sudaro 1000 Eur (vienas tūkstantis eurų), kuriuos Atsakovas įsipareigoja sumokėti lygiomis dalimis (po 100 Eur) per dešimt mėnesių.

5. Šalys susitaria, kad nepilnamečio sūnaus K. Š. materialinio išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys jo motina J. Š..

6. Abi šalys susitaria, kad Atsakovas su savo nepilnamečiu sūnumi K. S. bendraus ir dalyvaus jo auklėjime be apribojimų, tačiau iš anksto susitarus su vaiko motina ir išskirtinai atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus.        

7. A. Š. susitaria, kad teismo išlaidas (pašto išlaidas) šioje byloje sumokės atsakovas V. V.

8. Kiekviena iš šalių pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir viena iš kitos jų atlyginti neprašo.

9. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir CK 6.985 straipsnio 1 dalyje.

10. Šalių pasirašyta Taikos sutartis įsigalioja nuo Teismo sprendimo, kuriuo bus patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

11. Taikos sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, kurių po vieną tenka kiekvienai šią sutartį pasirašiusiai šaliai, o trečiasis yra pateikiamas Marijampolės apylinkės teismui.

Civilinę bylą dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nutraukti.

Šalims yra žinomos bylos nutraukimo ir taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnyje, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo CPK 3.201 straipsnyje nustatyta tvarka.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 101 Eur (vieną šimtą vieną eurą) žyminio mokesčio ir 6,83 Eur (šešis eurus aštuoniasdešimt tris centus) teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (įmokos kodas 5660), 135 Eur (vieną šimtą trisdešimt penkis eurus) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Sprendimo kopiją per 3 darbo dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai dėl tėvystės įregistravimo.

Teisėjas                                                                                      Arturas Rauktys