Administracinių teisės pažeidimų bylos
Nr. A2.6-404-455/2015
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00331-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. gegužės 7 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatei Janinai Umbrasienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d.,
nustatė:
D. K. 2015-04-07, apie 10.20 val., Utenoje, Aušros g. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo G. K. priklausančią transporto priemonę MERCEDES BNZ C220 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas (0,79 prom. (su alkoholio matuoklio paklaida)) neblaivumo laipsnis), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį iš vakaro vartojęs alkoholinius gėrimus. Kadangi mamai visą naktį skaudėjo dantį, jis ją vežė pas stomatologą ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Savijauta buvo gera, normaliai, nesijautė neblaivus. Jis dirba (duomenys neskelbtini), turi verslą, jo darbas ( prekyba automobiliais) yra susijęs su automobilio vairavimu.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn pripažino savo kaltę ( b. l. 5 ).
Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo bei alkotesterio duomenų matyti, kad D. K. vairavo automobilį MB C220, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus- 0,79 promilės etilo alkoholio su paklaida ( b.l. 11,12 ).
Iš byline pateiktų duomenų matyti, kad D. K. (duomenys neskelbtini) verčiasi verslu, moka mokesčius, taip pat, kad 2015-04-07, apie 10 val., jo mama O. K. kreipėsi į stomatologinę gydymo įstaigą ( b. l. 23-29 ).
Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki keturių šimtų šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.
ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.
Šioje byloje nustatyta D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 3 straipsnio 1 punkte (dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi). Vertinant pažeidimo pobūdį, kad šiuo atveju nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ar sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai), pažeidėjo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka už smulkius KET pažeidimus, dirba, darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, alkoholį vairavo iš vakaro), matyti, kad D. K. padarytas pažeidimas yra labiau atsitiktinio pobūdžio. Be to šis pažeidimas, lyginant jį su kitais tos pačios rūšies pažeidimais, yra mažiau pavojingas. Todėl teismas konstatuoja, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai D. K. gali būti pasiekti skiriant švelnesnę, nei įstatymu numatytą nuobaudą, t.y. skiriant minimalią sankcijoje numatytą baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurio terminas mažintinas (ATPK 301str.).
Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).
Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas
nutaria:
D. K. pagal ATPK 126 str. 1 d., pritaikius ATPK 30/1 str. paskirti administracinę nuobaudą – dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiams.
Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030.
Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gytis Stasevičius