Baudžiamoji byla Nr. 1-67-879/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39807-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.;                 1.2.4.1.2.3; 2.3.6.4.5;

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 20 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė,

sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,  

dalyvaujant prokurorėms Sandrai Povilonienei, Valdemarai Chodorcevičienei,

gynėjui advokatui V. G.,

nukentėjusiajai O. Ž., jos atstovui advokatui V. B.,

kaltinamajam V. S. (V. S.) ,

vertėjai A. I.,

       viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje, 

V. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)  pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 

1) 2014-03-26 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal   BK 140 str. 2 d. 8 mėn. viešųjų darbų;

2) 2015-05-15 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. 40 parų arešto;

3) 2018-06-21 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų pagal BK 140 str. 2 d., 86 parų arešto, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,

4) 2020-02-04 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal LR BK 286 str. 1 metų viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį dirbti po keturiasdešimt valandų viešųjų darbų, visuomenės labui. 

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą ,  

n u s t a t ė:  

1.       V. S. ( V. S.)  (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 16 val. 00 min. iki 18 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto koridoriuje, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, tarpusavio konflikto metu, tyčia rankomis ir kojomis sudavė ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą kiekį smūgių savo šeimos narei sugyventinei O. Ž., tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai O. Ž. VII, VIII, IX, X dešinės pusės šonkaulių lūžius (ties užpakaline pažastine linija) su dešinio plaučio sužalojimu ir jo suspaudimu iš plaučio į krūtinplėvės ertmę išsiveržusiu oru, plonosios (tuščiosios) žarnos sienelės trauminį plyšimą ir daugybines kraujosruvas plonųjų ir storųjų žarnų sienelėse, jų pasaituose ir už pilvaplėvės; židininį pakraujavimą po galvos smegenų voratinkliniu dangalu ir nosies kaulų lūžius bei daugybinius kūno sumušimus, kas komplikavosi totaliniu pilvaplėvės uždegimu, širdies veiklos ir kvėpavimo nepakankamumu bei antrine dalies storosios žarnos ir dalies užpilvaplėvinių audinių gangrena (nekroze), sepsiu, plaučių uždegimu, mažakraujyste, t. y. padarė O. Ž. sunkų sveikatos sutrikdymą.

2.       Kaltinamasis V. S. dėl kaltinimo  prisipažino.  Teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su O. Ž. gyveno 18 metų, turi tris vaikus. (duomenys neskelbtini)  kaimynas V. M. ( V. M.)  paprašė padėti kasti bulves, todėl 7.00 val. ryte nuvažiavo į kaimą, po valandos atvažiavo sugyventinė ir kitos moterys. Kaime gėrė degtinę, nukasė bulves ir išvažiavo namo. Sugyventinė išėjo pas kaimynus, jis nunešė bulves į malkinę. Po 40 min. paskambino V. M. sugyventinė L. ir pasakė, kad jos sūnus A. M. ( A. M.)   permiegojo su O. Ž.. Nuėjus pas kaimynus liepė O. eiti namo, ji priešinosi, todėl paėmė už kapišono ir parvedė namo. Įėjus į butą, pastūmė, ji trenkėsi į sieną, nusibrozdino veidą ir pasakė – tu man ne vyras ir darau ką noriu. Tada neištvėrė ir sumušė. Su kumščiu trenkė 2-3 kartus į pilvą, sudavė koja 2 smūgius į nugarą. Kai spyrė O. sėdėjo ant grindų ir tada ją paliko. Nuėjo gulti, prabudus kaimynė paskambino, pasiūlė ateiti  atsigerti kavos, nuėjo paklausti O. ar eis, ji nėjo, todėl vienas išėjo pas kaimynę. Kaimynė paprašė nupirkti degtinės butelį, atvežė taksistas butelį degtinės, du butelius alaus ir išgėręs nuėjo miegoti, kai prabudo, išgirdo kad griūva kažkas, O. gulėjo ant grindų, nunešė ją į lovą, iškvietė greitąją. Atvažiavo medikai, jiems pasakė, kad O. nuo laiptų nugriuvo, nes ji pati taip prašė pasakyti. O kai jį išvežė į policiją  tada prisipažino, kad sumušė.  Po visko O. atsiprašė, rašė laiškus. Labai gailisi. Ankščiau teistas du kartus už O. Ž. sumušimą. Civilinį ieškinį pripažįsta.

3.       Nukentėjusi O. Ž. parodė, kad  išvažiavo į kaimą kasti bulvių, ten gėrė degtinę, atvažiavo V. M. sūnus A.. Į Zarasus grįžo automobiliu, kiek gėrė nepamena, nes buvo girta. Toliau atėjo V. S., partempė namo, namuose jėga įstūmė ir ji griuvo, gulinčią spardė kojomis, buvo daug smūgių, bandė dengtis nuo smūgių, prašė nemušti, jis nekreipė dėmesio, po to,  iš virtuvės atsinešė peilį, atėjo į kambarį ir pasakė – padėsiu tau nudvėsti. Prašė iškviesti greitąją, jis nieko nedarė, paėmė telefoną ir raktus, paslėpė juos, visą naktį labai skaudėjo, negalėjo vaikščioti, į kitą kambarį nuėjo, prisnūdo, ryte atėjo V., pamatė, kad jos veidas kruvinas ir nuvalė, iš kaimynų atnešė elastinio binto, tvarstė šonkaulius, nors sakė jam, kad skauda pilvą, tačiau jis pasakė – nieko tokio, greitai sugis, ji prašė iškviesti greitąją pagalbą. Kaimynė L. Š. pasakė, kad O. sunkiai kvėpuoja, liepė kviesti greitąją, nes jei numirs – bus jam dar blogiau. Jis kaimynei pasakė – jei bus blogai, tai iškvies greitąją. Parėjo namo, V. S. nuėjo miegoti, nors  matė, kad jai labai blogai, buvo silpna, tada  ėjo į virtuvę ir nugriuvo, daugiau nieko neprisimena, prabudo, kai atvyko greitoji. Bijojo sakyti, kad  sumušė, o kai nuvežė į ligoninę, tada pasakė, kad sumušė sugyventinis. Ligoninėje sunkiai ką  pamena, bet žino, buvo atliktos dvi operacijos. Šiuo metu niekaip negali priaugti svorio,  silpna, mažakraujystė, skauda pilvas, geria vaistus nuo skausmo. Civilinį ieškinį 5 000 eurų sumai dėl neturtinės žalos  palaiko, nes buvo atliktos dvi operacijos, 28 dienas praleido ligoninėje, jaučia vis dar pilvo skausmą, buvo atminties praradimas, iki šiol negali  priaugti svorio, silpna,  nustatyta mažakraujystė, geria vaistus nuo skausmo.

4.       Liudytoja L. G.- M., parodė, kad gyvena pirmame aukšte, o V. S. ir O. Ž. - antrame aukšte, pas juos buvo susibūrimas, O. Ž. susipyko su vyru, stumdė jis ją, visokiais žodžiais kalbėjo, kol užlipo į savo aukštą, girdėjo stumdymo garsus ir kad jis ją keikė rusiškai. Virtuvės siena yra  su koridoriaus siena, siena plona, todėl gerai viskas girdisi.

5.       Liudytojas O. Š. parodė, kad praėjusiais metais, spalio 3 d. atvažiavo greitoji, atėjo vairuotojas ir paprašė padėti nunešti kaimynę, trise ir vairuotojas išnešė, įkėlė į mašiną. Ji sakė, kad nukrito nuo laiptų. V. buvo gal kiek išgėręs. V. sakė, kad jis ją primušė, kai ji jau buvo išvežta. Jis buvo labai pavydus, daug kartų pavyduliavo, kad ji kažkur tai buvo. V. sakė, kad jis užtiko O. su kaimynu A. M., kad kažkur išvykę buvo. V. sakė, kad į pilvą O. sudavė. Jis pavydus žmogus, liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jog V. jam sakė, kad  stūmė O. ir sudavė į pilvą. Ryte skambino V., prašė vaistų nuo skausmo, jam pasakė - jei sumušei, iškviesk greitąją. O. būdavo ir anksčiau sumušta, vaikščiojo su mėlynėmis.

6.       Liudytoja L. Š. parodė, kad praėjusių metų spalio 3 d. A. M., V. M., V. S. išvyko kasti bulvių į kaimą. Ji,  O. Ž. ir liudytojos duktė atvažiavo vėliau. Kasant bulves buvo vartojamas alkoholis. Bulvių kasimo metu konflikto tarp O. Ž. ir V. S. nebuvo. Tą dieną O. nesiskundė sveikata, sumušimo žymių ant jos veido nebuvo. Kai grįžo iš bulviakasio O. buvo užėjusi pas liudytoją  į butą. V. S. atėjo ir ištempė O. už kapišono namo.  Kitą dieną buvo užėjusi pas V. S. išgerti kavos. O. buvo sumušta. Matė sužalojimus, sakė, kad reikia kviesti greitąją pagalbą. O. sakė, kad ją sumušė V. S., jis ir anksčiau mušdavo O.. Ji neskambino ir nekvietė V. S. ateiti ir išsivesti O..

7.       Liudytojas V. M. ( V. M.)  parodė, kad praėjusių metų spalio 3 d. dalyvavo bulvių kasime, kartu dar buvo jo sugyventinė, sūnus, V. S.. O. Ž. atvažiavo vėliau. Buvo vartojamas alkoholis. Grįžus namo buvo pas juos užėjusi  O. Ž., tada atėjo  V. S. ir paėmęs už nugaros ištempė ją namo. Kitą rytą buvo užėję pas juos ir matė O. sumuštą, pasakė, kad reikia kviesti greitąją. V. S. sakė, kad O. nukrito nuo laiptų. Galvojo, kad taip nukristi ir taip susižaloti negalima. Ji buvo tikrai sumušta. Naktį triukšmo negirdėjo, nes gyvena kitoje namo pusėje. Taip sumuštos anksčiau O. nematė,  ji vaikščioti net negalėjo.

8.       Liudytojas A. M. ( A. M.)  parodė, kad praėjusių metų spalio 3 d. bulvių kasime pas jo močiutę buvo V. S., L. Š., V. M., O. Ž.. Buvo vartojami alkoholiniai gėrimai, tik L. Š. negėrė. Į Zarasus grįžo  po pietų, pas juos  atėjo  O. Ž., o V. S. nuėjo pas save į namus. Trise vartojo alkoholį, negėrė tik L. Š.. Su O. nesibučiavo. Kai atėjo V. S., jis suėmė už drabužių O. ir ištempė namo. O. sumuštos nematė. Tą šeštadienį su O. lytinių santykių neturėjo. Iš kalbų žino, kad V. S. yra labai pavydus ir kaltina O. už nieką.  

9.       Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad  apžiūrimas butas yra dviaukščio daugiabučio namo antrame aukšte. Įėjus į vidų patenkama į koridorių. Ant pirmos laiptų pakopos (nuo aikštelės tarp pirmo ir antro aukštų) yra matoma dėmė panaši į kraują. Buto viduje, ant buto sienos prie įėjimo durų kairėje, 23 cm atstumu nuo apačios ir 28 cm atstumu nuo durų pusės yra 1x 0,6 cm dydžio dėmė panaši į kraują, ant sandėliuko durų vidinės pusės, 110 cm atstumu nuo durų apačios ir 26 cm atstumu nuo dešiniojo krašto yra atsispaudęs galimai krauju išteptas rankos pėdsakas. Miegamojo kambaryje yra ištiesta sofa-lova, ant krašto drabužiai. Ant pilkos spalvos su žvaigždėmis marškinėlių, buvusių ant sofos-lovos krašto, vidinės ir išorinės pusės, daugiau aplink apykaklę, yra matomų dėmių panašių į kraują Abiejų pagalvių užvalkalai taip pat vietomis yra sutepti dėmėmis panašiomis į kraują. (I t., b.l. 21-24, 25-36, 37). 

10.       Iš  (duomenys neskelbtini) daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti marškinėliai su dėmėmis panašiomis į kraują, pagalvės užvalkalai su dėmėmis panašiomis į kraują. Ant pilkos spalvos marškinėlių vidinės ir išorinės pusės, daugiau aplink apykaklę, yra matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo. Ant užvalkalo pusės matomos kelios raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo abiejose užvalkalo pusėse. (I t., b.l. 38-40, 41-45)

11.       Iš  bendrojo pagalbos centro (duomenys neskelbtini) skyriaus rašto nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) centro informacinėje sistemoje užregistruotas vienas pranešimas dėl įvykio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pateikta garso įrašo kopija (I t.,b.l. 51).  

12.       Iš (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėjus bendrojo pagalbos centro (duomenys neskelbtini) skyriaus pateiktą garso įrašą, jame girdimas trijų asmenų, t.y. skambinančio, bendrojo pagalbos centro operatoriaus ir greitosios medicininės pagalbos operatorės pokalbis. Skambinantysis pokalbio metu su BPC operatoriumi kalba rusiškai, po to pokalbis perjungiamas į pokalbį su GMP, kurio metu skambinantysis kalba lietuviškai. Iš pokalbio girdėti, kad skambinantysis yra labai susijaudinęs.  Skambinantysis praneša, kad jo žmona nuo laiptų nukrito, jai bloga. (I t., b.l. 52-56, 57).

13.            Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti nustatyti O. Ž. sužalojimai - daugybiniai VII, VIII, IX, X dešinės pusės šonkaulių lūžiai (ties užpakaline pažastine linija) su dešinio plaučio sužalojimu ir jo suspaudimu iš plaučio į krūtinplėvės ertmę įsiveržusiu oru; plonosios (tuščiosios) žarnos sienelės trauminis plyšimas ir daugybinės kraujosruvos plonųjų ir storųjų žarnų sienelėse, jų pasaituose ir už pilvaplėvės; židininis pakraujavimas po galvos smegenų voratinkliniu dangalu ir nosies kaulų lūžiai, bei daugybiniai kūno sumušimai (med. dokumentuose neįvardinti ir nekonkretizuoti). Visa tai komplikavosi totaliniu papilvės uždegimu, širdies veiklos ir kvėpavimo nepakankamumu bei antrine dalies storosios žarnos ir dalies užpilvaplėvinių audinių gangrena (nekroze), sepsiu, plaučių uždegimu, mažakraujyste. Sužalojimai padaryti nuo keliolikos iki keliasdešimties valandų prieš kreipiantis medicininės pagalbos laikotarpį, į ką nurodo sužalojimų komplikacijų pobūdis, pasireiškimo laipsnis. Sužalojimai padaryti daugybiniais smūginiais kietų bukų daiktų, galimai riboto kontaktavusio paviršiaus, poveikiais per dešinįjį krūtinės ląstos šoną, pilvą, veidą ir galimai kitas kūno sritis. Sužalojimų padarymo galimybė nurodytu laiku, mušant kumščiais, spardant neatmetama. Sužalojimai lokalizuoti ne mažiau kaip trijose (3) O. Ž. kūno srityje ir kaip matyti pagal sužalojimų pobūdį ir apimtį yra dauginiai, padaryti daugybiniai trauminiais poveikiais, todėl galima tvirtinti, kad kūno sužalojimai O. Ž. padaryti daugybiniais trauminiais poveikiais (smūgiais), tačiau pagal esamus medicininius duomenis nustatyti keliais konkrečiais poveikiais sužalojimai buvo padaryti, negalima. O. Ž. padaryti ir nustatyti kūno sužalojimai griuvimui nuo laiptų, laiptais nebūdingi. O. Ž. padaryti kūno sužalojimai atitinka sunkaus masto sveikatos sutrikdymą. (I t., b.l. 96-97)

14.       Aukščiau išdėstytų įrodymų, aptartų nuosprendžio 2-13 punktuose visetas, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pripažino faktines aplinkybes, tiek jo tiek ir nukentėjusios, o taip pat  liudytojų V. M., O. Š., L. Š. parodymai apie įvykio aplinkybes nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios iš esmės nesikeitė,  teismui leidžia daryti vienareikšmę išvadą, kad V. S.,  būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto koridoriuje, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, tarpusavio konflikto metu, tyčia rankomis ir kojomis sudavė ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą kiekį smūgių savo šeimos narei sugyventinei O. Ž. ir taip padarė jai sunkų sveikatos sutrikdymą, kurį patvirtina teismo medicinos specialisto išvada.  Ši V. S. įvykdyta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte sudėtį ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai. 

15.       Kaltinamasis tyčia sumušė savo sugyventinę suduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą smūgių skaičių tiek rankomis tiek ir kojomis dėl asmeninių nesutarimų, t.y. supykus, kad nukentėjusioji O. Ž. po bulviakasio nuėjo pas kaimynus M., kur vartojo alkoholį ir jam manant, kad O. Ž. yra neištikima  su A. M., taip kaltinamajam išreiškiant savo nepasitenkinimą dėl neva sugyventinės neištikimybės, nors tokių faktinių aplinkybių  byloje nėra nustatyta. Liudytoja O. Š. teigė, kad ji V. S. neskambino ir jo nekvietė ateiti išsivesti O.. Liudytojas A. M. parodė, kad iš kalbų žino, jog V. S. yra labai pavydus ir kaltina O. už nieką, o liudytojai O. Š., V. M. ir O. Š. parodė, kad ir anksčiau V. S. ne kartą yra sumušęs O. Ž.. Tai patvirtina ir ankstesni nuosprendžiai V. S. atžvilgiu ( 2 t., b.l.41-49).

16.        Kaltinamasis šį labai sunkų baigtą nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia. Byloje nėra įrodymų, kad V. S. siekė konkretaus tikslo tokiu būdu tyčia sužaloti savo sugyventinę, tačiau suduodamas smūgius rankomis ir kojomis į pilvą, galvą, veidą neabejotinai gyvybiškai svarbias žmogaus kūno vietas,  suprato arba privalėjo suprasti, kad tokiais veiksmais gali sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios sveikatą ir nors tokio tikslo nesiekė, tačiau buvo abejingas galimoms pasekmėms. O. Ž. padarytas sužalojimų mastas t.y. VII, VIII, IX, X dešinės pusės šonkaulių lūžiai, plonosios žarnos sienelės trauminis plyšimas ir daugybinės kraujosruvos plonųjų ir storųjų žarnų sienelėse, jų pasaituose ir už pilvaplėvės, židininis pakraujavimas po galvos smegenų voratinkliniu dangalu ir nosies kaulų lūžiai, bei daugybiniai kūno sumušimai, sukėlė sunkias kitų organų komplikacijas, o tai  leidžia daryti išvadą, kad nukentėjusios atžvilgiu buvo smurtaujama suduodant daugiau nei 3 smūgius rankomis į pilvą ir du kartus įspiriant, kaip nurodo kaltinamasis.  Teismui nekelia abejonių specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad visi O. Ž. sužalojimai padaryti daugybiniais smūginiais kietų bukų daiktų, galimai riboto kontaktavusio paviršiaus, poveikiais per dešinįjį krūtinės ląstos šoną, pilvą, veidą ir galimai kitas kūno sritis tiek mušant kumščiais tiek ir  spardant. Sužalojimai pagal pobūdį ir apimtį yra dauginiai, padaryti daugybiniais trauminiais poveikiais, todėl galima tvirtinti, kad kūno sužalojimai O. Ž. padaryti daugybiniais trauminiais poveikiais (smūgiais),  kurie sukėlė sunkias pasekmes nukentėjusios sveikatai. Byloje ištirtais įrodymais taip pat paneigta, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nukritusi nuo laiptų, nes tai prieštarauja ekspertizės akte nustatytam sužalojimų pobūdžiui, o taip pat nukentėjusios O. Ž. liudytojo O. Š., kuriam V. S. prisipažino sumušęs sugyventinę, parodymams.

1.       Kaltinamojo  V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs labai sunkų nusikaltimą, nes teismo posėdžio metu jis pripažino visas jam inkriminuojamas faktines bylos aplinkybes. Iš pradžių V. S. kviesdamas pagalbą nurodė, kad nukentėjusioji nukrito nuo laiptų, tą patį teigė ir liudytojui V. M., tą patį prašė sakyti gydytojams ir nukentėjusiajai. Tačiau duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis prisipažino sudavęs nukentėjusiajai 3 kartus į pilvą kumščiais ir 2 kartus įspyręs, tą patį nurodė ikiteisminio tyrimo metu patvirtindamas,  kad suduoti smūgiai buvo iš visos jėgos,  tai atitinka ekspertizės išvadoje nurodytas sužalojimo aplinkybes, kad buvo padaryti daugybiniai trauminiai poveikiai ( smūgiai), bei nukentėjusios parodymus, kad buvo daug smūgių.  Kita vertus tiek kaltinamasis tiek ir nukentėjusioji iki įvykio vartojo alkoholį, ką pripažino patys ir patvirtino liudytojai, todėl galimai dėl to įvertinti tikslų suduotų smūgių skaičių negalėjo. Kaltinamojo  atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad nusikalstama veika padaryta būnant apsvaigus nuo alkoholio, kuris turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tai nustatyta  iš nukentėjusiosios, liudytojų, paties kaltinamojo  parodymais. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta ir  tai, kad V. S. nusikalstamą veika padarė būdamas recidyvistu.  

2.        Skiriant V. S. bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais,  atsižvelgia į kaltės, formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę  ir dvi  atsakomybę sunkinančias aplinkybes, o taip pat į kitas reikšmingas bei kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sukeltas pasekmes. 

3.       Kaltinamasis V. S. padarė baigtą, tyčinį, labai sunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą (BK 11 straipsnio 6 dalis). Jis anksčiau 4 kartus teistas už tyčinius, smurtinius nusikaltimus, tame tarpe  2 kartus įvykdytus nukentėjusios O. Ž. atžvilgiu, nukentėjusiajai padaryti daugybiniai trauminiai poveikiai,  ji buvo labai stipriai sumušta ir tai, kad ji išgyveno yra tik dėl to, kad jai laiku buvo suteikta medicinos pagalba. Kaltinamasis neturi galiojančių administracinių nuobaudų neturi,  duomenų dėl jo pakaltinamumo nėra. ( 2 t, b.l.101).

4.       BK 135 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis  laisvės atėmimo bausmė nuo dviejų iki dvylikos metų. Sutinkamai su BK 41 straipsnio nuostatomis, bausmės tikslas yra ne tik nubausti prasikaltusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, parinkdamas V. S. bausmę, atsižvelgia į vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, sukeltas pasekmes (didelį ir ilgalaikį nukentėjusios darbingumo praradimą) ir sprendžia, kad jam skirtina vienintelė sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Išimčių iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, numatytų BK 62 straipsnyje ir 54 straipsnio 3 dalyje ir suteikiančių teismui išskirtinę galimybę išeiti už sankcijos ribų ir paskirti kaltininkui švelnesnę, negu įstatymo numatytą bausmę V. S. atžvilgiu nenustatyta. Kaltinamajam skirtina didesnė nei bausmės vidurkis 8 metų laisvė atėmimo bausmė.

5.       V. S. nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės pagal ankstesnį 2020-02-04 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal BK 286 straipsnį 1 metų viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį atlikti po 40 val. viešųjų darbų. Kaltinamasis yra atlikęs 280 valandų viešųjų darbų, neatlikta viešųjų darbų dalis yra 194 valandos. V. S. šioje baudžiamojoje byloje paskyrus kardomąją priemonę- suėmimą, 2021-02-25 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi viešųjų darbų atlikimas bausmės terminas pratęstas iki bausmės atlikimo ( 3 t, b.l.61). 

6.       Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punkto b papunkčiui, taikant bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklę, kuri numato kad viena laisvės atėmimo diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms, šiuo nuosprendžiu skirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2020-02-04 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu skirta ir neatlikta viešųjų darbų bausme,  šias bausmes iš dalies sudedant ir prie griežtesnės bausmes pridedant dalį švelnesnės bausmės ir skirtina galutinė 8 metų ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.

7.       V. S. anksčiau taikytos kardomosios priemonės – suėmimo terminas 2021-03-15 pratęstas 3 mėnesių laikotarpiui nuo 2021-05-05 iki 2021-07-05,  griežčiausios kardomosios priemonės taikymo pagrindai nėra išnykę, todėl kardomoji priemonė suėmimas paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintina.

8.       Byloje Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė ieškinį, kuriuo prašo iš kalto asmens priteisti 13 522,20 Eurų už nukentėjusiajai O. Z. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (1 t. b. l. 84-89), nes tokia suma buvo sumokėta nukentėjusiąją gydžiusios gydymo įstaigoms. 

9.        Iš gydymo paslaugų apskaitos išrašo matyti, kad O. Z. nuo (duomenys neskelbtini)  iki (duomenys neskelbtini)  gydyta VšĮ (duomenys neskelbtini), vykdytas aktyvus gydymas, operacija, gydymo kaina 13 503,40 Eur. (duomenys neskelbtini)  ligoninės gydymo 2020-12-04 kaina 13,80 Eur. ( 1 t.b.l.66). Byloje nustatyta, kad žala nukentėjusiosios sveikatai padaryta nusikalstamais V. S. veiksmais. Kaltinamasis civilinio ieškinio neginčija ir sutinka atlyginti žalą. Ieškinys pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas pilnai.

10.       Nukentėjusioji O. Z. teisiamojo posėdžio metu pateikė patikslintą 5000 Eur ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodė, kad dėl V. S. veiksmų buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, ji 28 dienas buvo gydoma ligoninėje, buvo atliktos dvi operacijos, po to dar 60 dienų tęsiamas ambulatorinis gydymas. Nukentėjusioji patyrė didžiulius skausmus, nerimą, baimę, miego trūkumą, negalėjo bendrauti, iki šio jaučia skausmus, negali atlikti daugelio darbų, jai nustatytas 40 proc. darbingumo lygis. 

11.       Neturtinė žala (asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais) vadovaujantis CK 6.250 str. atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl gyvybės atėmimo. CK 6.250 str. 2 d. įtvirtinta, jog neturtinės žalos dydį nustato teismas. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas privalo atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir  protingumo kriterijus.  

12.       Teismas pripažįsta, kad nukentėjusioji patyrė smurtą  dėl neteisėtų kaltinamųjų veiksmų, buvo labai sunkiai sutrikdyta jos sveikata, patyrė daugybinius sužalojimus, nosies kaulų lūžius, šonkaulių lūžius kas komplikavosi totaliniu pilvalplėvės uždegimu, kitomis eksperto išvadoje išdėstytomis ir 17 punkte aptartomis sunkiomis pasekmėmis jos sveikatai. O. Ž. kentėjo fizinį skausmą ir psichologinį smurtą bei pažeminimą. Nukentėjusioji 28 d. buvo gydoma ligoninėje, iki 2020-02-07 neteko 60 procentų darbingumo, dėl apribojimų darbo pobūdžiui jai sunku susirasti darbą ir tuo  patyrė  ir šiuo metu patiria nepatogumus. ( 2 t. 28-32 b.l.). Nukentėjusiosios prašomas priteisti neturtinės žalos dydis atitinka teismų praktiką panašiose bylose, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijus. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutinka, todėl nukentėjusiajai O. Ž. iš kaltinamojo  V. S. priteistina 5000 Eur neturtinė žala, kadangi ji padaryta neteisėtais kaltinamojo veiksmais.

13.       Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė pažymą Nr. (12.36Mr) PT-2889, dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo (3t., b.l.75). Pažymoje nurodyta, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos baudžiamojoje byloje sudaro 677,56 Eur. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį ir 106 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus kodekso 51 straipsnio 1 dailes 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.  Kaltinamajam gynėjas skirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, dėl to, kad jis yra suimtas, jam BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 pagrindais gynėjas nebuvo skirtas, todėl iš kaltinamojo V. S. Valstybei priteistina 677,56 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos už  jam skirto gynėjo advokato darbo apmokėjimą.

14.       Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė pažymą Nr. (12.36Mr) PT-2972, dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo (3t., b.l.78). Pažymoje nurodyta, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos teikiant antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiąjai O. Ž. sudaro 268,56 Eur. Nurodytos išlaidos laikytinos proceso išlaidomis, susijusiomis su advokato darbo apmokėjimu (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 106 straipsnis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos advokato pagalbai už nukentėjusiąjai O. Ž. suteiktą teisinę pagalbą 268,56 Eur priteistinos iš V. S. Valstybei.

15.       Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 4 dalimi daiktai turintys reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti saugomi Panevėžio apskrities VPK pagal 2021-01-08 kvitą serija UPK Nr.0001189, marškinėliai, pagalvės užvalkalai, nuoplovos, nuorūkos  sunaikintini kaip menkaverčiai (b.l.1t., b.l.46-48).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso  297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

       V. S. ( V. S.)  pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir paskirti jam 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

           Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punkto b papunkčiui bausmę subendrinti su 2020 m. vasario 4 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu skirta ir neatlikta viešųjų darbų bausme šias bausmes iš dalies sudedant ir skirti galutinę bausmę 8 metų ir 20 dienų laisvės atėmimą.

    Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime  išbūtą laiką nuo 2020-10-05 iki  nuosprendžio vykdymo pradžios.

   Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

   Kardomąją priemonę –suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

   Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti.

   Priteisti iš V. S. ( V. S.)  Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (į. kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“) 13 522,20 Eurų (trylika tūkstančių penkis šimtus dvidešimt du  eurus 20 centų) turtinę žalą. 

   Nukentėjusiosios O. Ž. civilinį ieškinį tenkinti.

  Priteisti iš V. S. ( V. S.)  5000 Eur ( penki tūkstančiai Eur) neturtinę žalą O. Ž..

Priteisti iš V. S. (V. S.)  946,12 Eur proceso išlaidų Valstybei už jam ir nukentėjusiajai skirtą antrinę teisinę pagalbą, šias lėšas  sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (į.k.188659752) surenkamąją sąskaitą  esančią (duomenys neskelbtini)AB Nr(duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 5630).

        Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugomus Panevėžio apskrities policijos komisariate pagal 2021-01-08 kvitą   UPK Nr.0001189 nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčius.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant  per Panevėžio apygardos teismą.

          Teisėja                                                                                       Daina Vaidachavičienė