Teikimas Nr. T-623-1203/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34583-2018-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. rugpjūčio 3 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Robertas Ročys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą nuteistajam L. J..
Teismas
n u s t a t ė :
1. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-929/2022, be kita ko, L. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 2 dalyje, ir skirta jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais L. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant L. J.: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 4 d.
2. L. J. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje vykdo nuo 2022 m. spalio 12 d.
3. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. spalio 11 d.
4. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo nutraukti L. J. priežiūrą prieš terminą, kadangi jis atliko 3/4 probacijos termino (terminas suėjo 2023 m. liepos 11 d.) ir jo elgesys rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiūros.
5. Atsiliepimu į teikimą Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Jolita Inčienė prašo tenkinti teikimą.
5.1. Atsiliepime į teikimą nurodė, kad L. J. yra faktiškai atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, teismo skirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas vykdė be pažeidimų, duomenų, kad L. J. per probacijos laikotarpį būtų padaręs administracinių teisės pažeidimų ar būtų įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nėra.
5.2. Įvertinus pateiktus duomenis, nesutikti su probacijos tarnybos išvada, kad toks nuteistojo elgesys rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jo priežiūros, nėra pagrindo, todėl daroma išvada, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje, prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo L. J. priežiūrą.
Teikimas tenkinamas
6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
7. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad L. J. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2022 m. spalio 12 d., jis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų nevykdymo teisines pasekmes. Iš 2022 m. spalio 13 d. Individualaus probuojamojo priežiūros plano yra matyti, kad L. J. buvo reguliariai tikrinamas dėl jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų vykdymo. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu L. J. tinkamai vykdė probacijos sąlygas ir teismo įpareigojimus, draudimus. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 27–28, 39). L. J. naujų administracinių nusižengimų taip pat nėra padaręs (asmens b. l. 20–22). Probuojamasis yra dirbantis (asmens b. l. 24, 35–36).
8. Teismas pažymi, kad nuteistasis L. J. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino 2023 m. liepos 11 d. L. J. vykdė visus teismo jam skirtus įpareigojimus, draudimus, bendradarbiavo su Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriumi, buvo jam pasiekiamas. L. J. nepadarė (nėra įtariamas ar kaltinamas) naujų nusikalstamų veikų, taip pat nepadaryta naujų administracinių nusižengimų. Visa tai rodo, kad nuteistasis geba laikytis teisės normų ir jam paskirtų įpareigojimų, draudimų, todėl formali socialinė kontrolė jam nebėra reikalinga.
9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atliktą bausmės vykdymo atidėjimo laiką, nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad jis nepažeidė probacijos sąlygų bei tinkamai vykdo visus įpareigojimus, draudimus, konstatuojama, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, gali būti pasiekti ir be tolimesnės probuojamojo priežiūros, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkinamas ir probuojamojo L. J. priežiūra nutraukiama prieš terminą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti probuojamojo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteisto Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-929/2022, priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėjas Robertas Ročys