Civilinė byla Nr. e2-3547-291/2022

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01264-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1.; 3.2.6.1.     

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 24 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, 

sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei,

dalyvaujant atsakovo UAB „KAREDA“ atstovei advokatei Vilmai Volkovienei,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei UAB „KAREDA“ dėl nuostolių atlyginimo priteisimo

Teismas,

n u s t a t ė:

ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 10 098,33 Eur išmokėtą draudimo išmoką, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 227 Eur žyminis mokestis ir 465,07 Eur išlaidos už pateikiamų priedų vertimą į valstybinę kalbą.

Ieškinyje nurodė, kad 2021-04-07 Vokietijoje dėl nenustatyto asmens, vairavusio transporto priemonę MERCEDES-BENZ ACTROS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Eismo įvykio dieną atsakovas buvo transporto priemonės MERCEDES-BENZ ACTROS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas pagal lizingo sutartį, t. y. atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą asmuo. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė MERCEDES-BENZ ACTROS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatos.

Pažymėtina, kad dėl Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia TPVCAPDĮ reikalaujamą draudimo apsaugą ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse bei Europos ekonominės erdvės valstybėse. Kuomet eismo įvykio kaltininko vairuojama transporto priemonė nėra apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, eismo įvykio valstybės nacionalinis draudikų biuras (dažniausiai jis yra ir nukentėjusiojo asmens šalies nacionalinis draudikų biuras), vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais: administruoja žalą ir ją atlygina nukentėjusiems asmenims; atlyginęs žalą nukentėjusiems asmenims, pateikia reikalavimą grąžinti išmokėtas sumas bei atlyginti dėl žalos administravimo patirtas išlaidas žalą sukėlusios neapdraustos transporto priemonės registracijos valstybės nacionaliniam draudikų biurui (šiuo atveju - ieškovui).

Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko Vokietijoje ir kad jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone bei vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais (3 ir 5 straipsniai), eismo įvykio valstybės - Vokietijos nacionalinis draudikų biuras (DEUTSCHES BÜRO GRÜNE KARTE E.V.) atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė reikalavimus 10098,33 EUR sumai ieškovui, t. y. transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui.

Tuo tarpu ieškovas, vadovaudamasis TPVCAPDĮ 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieškovas moka išmoką eismo įvykio metu padarytą žalą atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatus (Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 straipsnis) ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 10098,33 EUR. Ieškovas, sumokėjęs Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui jo pareikalautą sumą, vadovaudamasis TPVCAPDĮ 23 straipsnyje įtvirtinta teise reikalauti grąžinti dėl padarytos ir administruotos žalos išmokėtą sumą iš asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (šiuo atveju – atsakovo), raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti VOKIETIJOS nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 10098,33 EUR. Atsakovas reikalaujamos sumos ieškovui nesumokėjo.

Ieškovas teismo posėdyje nedalyvavo, bylą prašė nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovė UAB „Kareda“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė sutinkanti su ieškiniu, tačiau prašė skolos mokėjimą išdėstyti dalimis. Toks susitarimas atsakovui suteiktų galimybę visiškai atlyginti visą nuostolių sumą ir neturėtų neigiamos įtakos bendrovės veiklai.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė advokatė Vilma Volkovienė nurodė, kad atsakovė neginčija nei paties eismo įvykio, nei žalos dydžio, tačiau prašė atsakovei suteikti galimybę priteistą sumą sumokėti dalimis per keturis mėnesius.

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021-04-07 Vokietijoje dėl nenustatyto asmens, vairavusio transporto priemonę MERCEDES-BENZ ACTROS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Eismo įvykio dieną atsakovė buvo transporto priemonės naudotoja pagal lizingo sutartį, t. y. atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą asmuo. Transporto priemonė nebuvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kadangi eismo įvykis įvyko Vokietijoje, Vokietijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą 10098,33 Eur dydžio žalą. Ieškovas kompensavo Vokietijos nacionalinio draudikų biuro išmokėtą 10098,33 Eur draudimo išmoką ir kaip asmuo, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, pareiškė atsakovei pretenziją dėl nuostolių atlyginimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.264 ir 6.270 straipsnius ieškovas turi teisę regreso tvarka reikalauti už žalos padarymą atsakingą asmenį atlyginti išmokėtą draudimo išmoką.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 2, 3 dalį bei 23 straipsnio 1 dalį ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininką), t. y. šiuo atveju į atsakovę. Taigi, ieškovas, išmokėjęs 10098,33 Eur draudimo išmoką, įgijo reikalavimo teisę į atsakovę. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinas 10098,33 Eur dydžio žalos atlyginimas. Nors atsakovo atstovė prašė skolos mokėjimą išdėstyti dalimis, atsakovė duomenų, pagrindžiančių skolos išdėstymo reikalingumą, teismui nepateikė, nors buvo suteiktas terminas šiam reikalavimui įvykdyti. Ieškovas nesutiko, kad skolos mokėjimas būtų išdėstytas dalimis.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą ieškovui iš atsakovės priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022-03-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 227 Eur žyminis mokestis ir 465,07 Eur dokumentų vertimo išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas 7 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje teismo patirtos 9,40 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteisiamos valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi 142, straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, iš atsakovės UAB „KAREDA“, juridinio asmens kodas 144675819, 10098,33 Eur (dešimt tūkstančių devyniasdešimt aštuonių eurų 33 centų) žalos atlyginimą, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 10098,33 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos,      t. y. nuo 2022-03-07, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 692,07 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 7 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės UAB „KAREDA“, juridinio asmens kodas 144675819, valstybei 9,40 Eur (devynių eurų 40 centų) bylinėjimosi išlaidas (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                                                    Vida Žostautienė