Baudžiamoji byla Nr. 1-2262-917/2013
Teisminio proceso Nr. 25-1-00877-13-7
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8; 1.1.7.2.5; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugpjūčio 2 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, nukentėjusiajai V. A., kaltinamojo gynėjui advokatui V. K., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas 2012-03-08 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d. – 4 MGL (520 litų) bauda (bauda sumokėta),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
J. V. A. žmogui sukėlė fizinį skausmą, o būtent: 2013 m. liepos 17 d. apie 13.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose (duomenys neskelbtini), Kaune, abipusio konflikto metu, savo sutuoktinei V. A., gim. (duomenys neskelbtini), paėmęs šlepetę ne mažiau dviejų smūgių sudavė per galvą, be to tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jai sudavė kumščiu smūgį į galvą bei koja spyrė į pilvą.
Kaltinamasis J.V. A. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo su sutuoktine išvažiavę pas brolį, ten vaišinosi alkoholiniais gėrimais, o vėliau jis mašinoje užmigo, atsikėlė apie 3 val., nes sutuoktinė Vanda norėjo raktų nuo buto ir važiuoti namo. Į namus grįžo apie 5 val. ryto. Liepos 17 d. apie 9 val. atsinešė iš parduotuvės alaus. Kai gėrė alų, sutuoktinė pradėjo triukšmauti, todėl abu apsipešė. Buvo taip, kad žmonai su šlepetę davė per galvą, buvo taip, kaip nurodė prokurorė. Žmona jam sudavė su kėde, tai buvo abipusis konfliktas. Žmonai skaudėjo, juk ji moteris. Įvykio metu buvo neblaivus, bet tai įtakos mano veiksmams neturėjo, nes kartu gyvena apie 50 metų, matyt konfliktą išprovokavo senos nuoskaudos. Ateityje nesipeš, geriau jau gyvens atskirai. Tyrimo metu davė parodymus teisingus. Atsiprašė sutuoktinės, ji atleido ir daugiau nekonfliktuos.
Be J.V. A. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais šiais įrodymais:
teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji V. A., pasinaudodama jai BPK numatytomis teisėmis, atsisakė duoti parodymus prieš savo sutuoktinį, tačiau patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Byloje esančių įrodymų patikrinimui, vadovaujantis BPK 276 str., buvo perskaityti V. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymus tyrėjui, kur apklausta kaip nukentėjusioji V. A. parodė, kad 2013-07-17 apie 13.00 val. namuose tarp jos ir vyro J.V. A. kilo konfliktas, kurio metu vyras paėmęs šlepetę trenkė jai per galvą ir taip sukėlė jai fizinį skausmą. Kartu jie gyvena jau 50 metų. Be to, vyras dar koja jai spyrė į pilvą bei sudavė kumščiu į galvą. Tiek ji, tiek vyras įvykio metu buvo šiek tiek išgėrę. Vyras prieš ją smurtauja jau nebe pirmas kartas. Po įvykio ji labai susinervino ir jai pakilo kraujo spaudimas, todėl ji išsikvietė GMP. Atvykę medikai suleido jai vaistų ir liepė namuose ilsėtis. (b.l. 10). V. A. teisme patvirtino šiuos savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.
2013 m. liepos 17 d. nutarimu V. A. pripažinta nukentėjusia (b.l.11-12).
Byloje esančių įrodymų patikrinimui, vadovaujantis BPK 276 str., teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo A. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymus tyrėjui, kur apklaustas kaip liudytojas jis nurodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinėje patrulio pareigose. 2013-07-17 dirbo kartu su vyr. patruliu D. T., kai apie 13.45 val. iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, tarp sutuoktinių vyksta konfliktas. Vyras muša žmoną. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje juos pasitiko nukentėjusioji, kuri buvo neblaivi, bei paaiškino, kad ją namuose muša vyras. Nukentėjusioji pasivadino V. A.. Kartu su nukentėjusiąja nuėjo į butą, kur kambaryje ant lovos gulėjo vyras. Jiems įėjus į kambarį vyriškis atsistojo, nesipriešino, nors taip pat buvo išgėręs, bet elgėsi ramiai. Moteris buvo agresyvi, ji puolė vyrą, jį pastūmė, jie netgi ramino moterį, o ne vyrą. Vyriškis save pasivadino J. A. bei geranoriškai sutiko kartu su jais važiuoti į komisariatą išsiaiškinti. Moteris jiems nurodė, kad vyras ją sumušė, su šlepete daužė per galvą, nors smurto žymių ant jos nesimatė, todėl jie vyriškį išvežė į Žaliakalnio PK išsiaiškinimui. (b.l. 14).
2013 m. liepos 17 d. protokolu-pareiškimu nustatyta, kad į policiją kreipėsi V. A., nes 2013-07-17 apie 13.00 val. namuose, Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, konflikto metu ją mušė jos vyras AJ.V. A. (b.l.2).
2013 m. liepos 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas butas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. (b.l. 6-9).
2013 m. liepos 17 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2013-07-17 apie 13.45 val. policijos budėtojo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, vyras muša žmoną, policiją kvietė V. A. (b.l. 4-5).
2013 m. liepos 14 d. pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 227 nustatyta, kad J. V. A. buvo nustatytas 1,98 promilių girtumas. (b.l. 16).
2013 m. liepos 22 d. sutikimu nustatyta, kad liudytojas A. R. yra informuotas apie 2013-07-29 teismo posėdį, tačiau prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, vadovautis jo duotais parodymais, kadangi dėl didelio darbo krūvio neturi galimybės dalyvauti posėdyje. (b.l. 15).
2013 m. liepos 17 d. 14.19 val. J.V. A. nustatytas 1,98 promilės girtumas. (b.l. 16).
2013 m. liepos 17 d. J.V. A. BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas (b.l.17), iš sulaikymo paleistas 2013 m. liepos 19 d. (b.l.22).
2013 m. liepos 19 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi J.V. A. skirta kardomoji priemonė –įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens V. A. (b.l.27-28).
2013 m. liepos 19 d. nutarimu J.V. A. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l.30).
Teisiamojo posėdžio metu ištyrus ir įvertinus įrodymus, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamasis J.V. A. būdamas neblaivus, 2013-07-17 apie 13.00 val., savo namuose Ašigalio g. 49-17, Kaune, abipusio konflikto metu, sutuoktinei V. A. sudavė per galvą šlepete ne mažiau dviejų smūgių, be to tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, sudavė kumščiu smūgį į galvą bei koja spyrė į pilvą, tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka šio nusikaltimo sudėtį ir įrodyta.
BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. J.V. A. teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįrašytas. (b.l. 36-40, 44-47, 49, 51), yra pensininkas, turi pastovią gyvenamąją vietą, kartu su sutuoktine išlaiko butą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Aukščiau aptartų aplinkybių visuma rodo, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam taikant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 str.), kurio laikotarpis parinktinas atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, J.V. A. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2013-07-17 iki 2013-07-19 (dvi paros) (BK 66 str.). Vadovaujantis BK 64 1 str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 1 str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.
J.V. A. paskirtos dvi kardomosios priemonės – periodinė registracija Kauno miesto Žaliakalnio PK ir Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirtas gyvenimas skyrium nuo nukentėjusios, nuosprendį paskelbus, panaikintinos.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,
n u s p r e n d ž i a :
J. V. Adomavičių pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6.00 val.
Vadovaujantis BK 641str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6.00 val.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, J.V. A. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2013-07-17 iki 2013-07-19 (dvi paras) (BK 66 str.).
J.V. A. paskirtas dvi kardomąsias priemonės – periodinę registraciją Kauno miesto Žaliakalnio PK ir Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirtą gyvenimą skyrium nuo nukentėjusios, nuosprendį paskelbus, panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Sigita Meškauskienė