Teikimas Nr. A2.13.-703-784/2010

Proceso Nr. 4-02-3-00314-2010-0

Procesinio sprendimo kategorija: 53

(S)

N U T A R I M A S

2010 m. sausio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs T. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė:

T. E. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 15 d. nutarimu pripažintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d., ir nubaustas 1100 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 1 mėnesiui.

T. E. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemonę. Nurodo, jog vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, padarė tinkamas išvadas.

Prašymas tenkintinas.

LR ATPK 392 straipsnyje nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Taigi, minėtame straipsnyje nustatytos aplinkybės, kurios reikšmingos sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą: 1) teisės atėmimo laikotarpiu asmuo nepadarė teisės pažeidimo; 2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko; 3) yra visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-10-17 teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iškeltose pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1-3 dalis, apibendrinime, nurodė, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Iš bylos medžiagos matyti, jog yra praėję pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, T. E. po 2009-04-15 nutarimo priėmimo daugiau administracine tvarka baustas nebuvo, pateiktas tarpininkavimo raštas. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo asmuo labai gailisi, nurodo, jog padarė tinkamas išvadas, ateity daugiau taip nesielgs. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, teismas konstatuoja, jog yra visi ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai, o nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus, todėl prašymas tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 329 str. teismas,

n u t a r ė:

T. E., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. birželio 15 d. nutarimu paskirtos 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos terminą sutrumpinti iki 9 (devynių) mėnesių

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                   Gediminas Viederis