Civilinė byla Nr. e2-3832-470/2020

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01199-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 2.6.8.10.; 2.6.16.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 22 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1695,55 Eur skolą, 15 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 1695,55 Eur sumą nuo 2020 m. gegužės 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13,21 Eur administravimo mokestį, 227,12 Eur palūkanas, 152,60 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti 2020 m. birželio 29 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad „Bigbank“ AS filialas ir atsakovas 2016 m. spalio 10 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1606485/95au, pagal kurią suteikė atsakovui vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio įmokas. Atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl dėl esminių sutarties sąlygų pažeidimų sutartis su atsakovu buvo nutraukta.  

 2018 m. lapkričio 8 d. „Bigbank“ AS filialas reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui „PlusPlus Capital“ AS. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas informuotas registruotu laišku, tačiau atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo. Duomenų, kad atsakovas skolą ieškovei sumokėjo, nėra (CPK 176–179 straipsniai).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 2088,48 Eur skola, 15 procentų dydžio metinės mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos už negrąžintą 1695,55 Eur sumą nuo 2020 m. gegužės 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.522–6.526 straipsniai).   

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteisiamas 47,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai. 

Priteisti iš atsakovo S. B. 1695,55 Eur skolą, 15 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už negrąžintą 1695,55 Eur sumą nuo 2020 m. gegužės 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13,21 Eur administravimo mokestį, 227,12 Eur palūkanas, 152,60 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2088,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 47,00 Eur žyminį mokestį ieškovei „PlusPlus Capital“ AS. 

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                          Snaigė Juknevičienė