Baudžiamoji byla Nr. 1-1755-900/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38813-2022-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.2.23.1.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė,
sekretoriaujant L. J.,
dalyvaujant prokurorei A. R.,
kaltinamajam M. A. ir jo gynėjai advokatei S. K.,
viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, paskutiniu metu buvęs registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta laisvėje - (duomenys neskelbtini), teistas, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę;
yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė
M. A. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta data ir laiku nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės augalinės kilmės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, ir iki 2022 m. spalio 11 d. 1841 val. (duomenys neskelbtini), kairės kojos kojinėje laikė bei gabeno paketėlį, kuriame yra 0,481 g narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose 17,4 %, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalyje.
Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad kažkurią dieną šiais metais vakare iš nepažįstamo asmens už 10 € nusipirko „žolės“ savo reikmėms. Buvo blaivus. Žinojo, ką įsigijo, kaip naudoti, ne pirmą kartą įsigyja. Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Vartoja jas nuo 2009 m. Nuo šių metų gegužės gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms pagal „Metadono“ programą, bet lygiagrečiai vartoja opiatus, marihuaną. „Metadono“ programa skirta gydytis nuo švirkščiamų narkotikų, o ne nuo uostomų, rūkomų kaip kanabinoidai, čia visai kita sistema. Nusipirkęs „žolės“, parke susisuko suktinę, parūkė. Po to nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Ten vogė maistą ir jį pagavo. Atvažiavo policija, apieškojo ir rado kojinėje paketėlį su narkotine medžiaga, kurią kaltinamasis ketino pabaigti rūkyti namie.
Paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamasis ar jo gynėja nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. A. prisipažino kaltu ir paaiškino (1 t., b. l. 63-64, 75-76), kad augalinės kilmės narkotinę medžiagą pirko iš nepažįstamo vyro prie (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) maždaug prieš 3 savaites iki sulaikymo. Už 10 € įsigijo 1 g kanapių, liaudyje vadinamų „žole“. Jos buvo įvyniotos į foliją. Neturėjo tikslo narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Pirko sau parūkyti. Parke ant suolelio susisuko suktinę ir parūkė. Parūkęs paketėlį su augalinės kilmės narkotine medžiaga įsidėjo į kairės kojos kojinę ir ten ją laikė. Norėdamas valgyti, 2022 m. spalio 11 d. 1841 val. parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), vogė prekes. Jį sulaikė apsaugos darbuotojai ir iškvietė policiją. Pareigūnai atliko asmens kratą ir kairės kojos kojinėje rado paketėlį su augalinės kilmės narkotine medžiaga bei ją paėmė. Gailisi, kad padarė nusikaltimą.
Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresnysis specialistas A. S. 2022 m. spalio 11 d. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 22) nurodė, kad 2022 m. spalio 11 d. apie 1834 val. iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, jog parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojai sulaikė vagį. Atlikus M. A. dalinę apžiūrą, jo kairės kojos kojinėje rastas folijos ritinėlis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama, narkotinė medžiaga - kanapės ar jų dalys. Asmuo neigė, kad rasta medžiaga priklauso jam. Paimtas folijos ritinėlis su augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotine medžiaga ir mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“. M. A. nuvežtas į (duomenys neskelbtini), po to – į Šiaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. Įvykis filmuotas „Body“ kamera.
Įvykio vietos apžiūros 2022 m. spalio 11 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 10-18) užfiksuota įvykio vietos - PC „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), - apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas folijos ritinėlis su, kaip įtariama, narkotine medžiaga ir mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“.
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2022 m. spalio 11 d. akte Nr. 229 (1 t., b. l. 21) rašoma, kad, atlikus biologinės terpės (2022 m. spalio 11 d. 1934 val. paimto šlapimo) tyrimą, nustatyta, jog M. A. vartojo opiatus, metadoną, marihuaną, yra apsvaigęs.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. lapkričio 23 d. specialisto išvadoje (b. l. 33-35) nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (vokas su plomba OG13598), kuri 2022 m. spalio 11 d. buvo rasta ir paimta iš M. A., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), jų masė yra 0,481 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9- tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 17,4 %.
Daiktų apžiūros 2022 m. lapkričio 25 d. protokole su foto lentele (1 t., b. l. 41-44) užfiksuota M. A. mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Mobilaus ryšio telefonas be apsaugos kodo, atidarytas įjungus. Peržiūrėta adresatų knyga, žinutės, „Messenger“ pokalbių programėlė. Nėra draudžiamų įrašų, įrašų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, ar duomenų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti asmenis, iš ko buvo pirkta narkotinė medžiaga.
Kratos 2022 m. spalio 12 d. protokole (1 t., b. l. 176-178) teigiama, kad, atlikus kratą įtariamojo M. A. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nieko, kas būtų reikšminga tyrimui, nerasta ir nepaimta.
Remiantis LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nedideliu narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekiu rekomenduojama laikyti iki 5 g šios medžiagos, dideliu – daugiau kaip 500 g, labai dideliu – daugiau kaip 2 500 g.
Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai yra įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, bauda arba areštu (BK 259 str. 2 d.).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali. Veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotinę medžiagą, ir norėjo taip elgtis (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Nusikalstamos veikos tikslas – asmeninių poreikių tenkinimas. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 76). Paskutiniu metu nedirbo, bet turi oficialaus darbo stažo nuo 2006 m. iki 2022 m. kovo 4 d. (1 t., b. l. 163). 2022 m. rugsėjo 14 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 78). 2005-2022 m. net 165 kartus baustas administracine tvarka. Dominuoja smulkios vagystės, įvairūs Kelių eismo taisyklių pažeidimai, važiavimas viešuoju transportu pažeidžiant nustatytą tvarką. 2021 m. du kartus baustas už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (2 t., b. l. 1-64, 67-73). 1997-2022 m. Lietuvoje teistas 15 kartų (neskaičiuojami 11 atvejų, kai kaltinamasis įvykdė baudžiamuosius nusižengimus, nes jie neužtraukia teistumo, BK 97 str. 1 d.) (1 t., b. l. 83-162). Dominuoja nusikalstamos veikos nuosavybei: vagystės, plėšimai, sukčiavimai. 2021 m. pripažintas kaltu už analogišką inkriminuotai nusikalstamą veiką. Taip pat 2005 m. teistas Vokietijoje už vagystę, 2011 m. – Didžiojoje Britanijoje už nusikaltimą valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus, tris vagystes, nepaklusimą reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, Kelių eismo taisyklių pažeidimą; 2019 m. – Didžiojoje Britanijoje už tris vagystes, nusikaltimą valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog ją padaręs gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).
Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).
Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatytas po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą galėtų būti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Bausmės dydis parenkamas mažesnis už sankcijos vidurkį (BK 49 str. 3 d.).
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė mažinama trečdaliu.
Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirta bausmė nebendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1691-899/2022 skirta bausme, nes minėtas nuosprendis neįsiteisėjęs (informacinės teismų sistemos LITEK‘o duomenys).
Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) nuo 2022 m. spalio 11 d. 1845 val. iki 2022 m. spalio 12 d. 1303 val. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka (1 t., b. l. 51-53, 55-56). Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą arešto bausmę santykiu 1:1 įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas (viena para), jį prilyginant vienai arešto parai.
Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 79-81) – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, po to panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).
Nagrinėjant bylą teisme kaltinamąjį gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos advokatė S. K. (2 t., b. l. 132-135).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2022 m. gruodžio 15 d. pažyma su priedais prašė priteisti iš kaltinamojo 193,33 € išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą (2 t., b. l. 136-139).
Kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, gynėja jam skirta privalomai (pagal analogiją BPK 51 str. 1 d. 7 p.), o kitų pajamų (iš darbinės veiklos) neturi, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas už kaltinamajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš kaltinamojo nepriteisiamas dėl sunkios jo turtinės padėties (BPK 106 str. 2 d.).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tirti ir nagrinėti nusikalstamą veiką:
1) mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, saugomas Šiaulių apskrities VPK, kvitas B ŠAP Nr. 0011735 (2 t., b. l. 93-94), grąžinamas kaltinamojo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);
2) vokas, kuriame yra vokas ir plomba Nr. 0G13598, bei tuščias folijos lankstinukas, saugomi Šiaulių apskrities VPK, kvitas B ŠAP Nr. 0011735 (2 t., b. l. 93-94), kaip menkaverčiai sunaikinami, pavedant tą padaryti ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);
3) likusios 0,360 g kanapių (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtos į voką ir perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam adresu Liepyno g. 7, Vilniuje (1 t., b. l. 33-35), kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuojamos ir sunaikinamos (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a
M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, ir skirti 30 parų arešto bausmę.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 30 parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 20 parų arešto bausmės.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktą arešto bausmę santykiu 1:1 įskaityti M. A. laikino sulaikymo šioje byloje laiką (1 parą) ir laikyti, kad jis atliko 1 (vieną) parą arešto.
M. A. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, po to panaikinti.
Nepriteisti iš M. A. 193,33 € valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:
1) mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, saugomą Šiaulių apskrities VPK, kvitas B ŠAP Nr. 0011735, grąžinti M. A. neribotai nuosavybei;
2) voką, kuriame yra vokas ir plomba Nr. 0G13598, bei tuščią folijos lankstinuką, saugomus Šiaulių apskrities VPK, kvitas B ŠAP Nr. 0011735, sunaikinti, pavedant tą padaryti ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams;
3) likusias 0,360 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotas į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtas į voką ir perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, konfiskuoti ir sunaikinti.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o laisvės atėmimo bausmę atliekančio M. A. – per 20 d. nuo patvirtinto nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.
Teisėja Alma Berniūnaitė