Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-17691-1033/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15900-2016-5
Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4; 2.14.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. gruodžio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
V. T. 2016 m. gruodžio 9 d., apie 15.39 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 189, vartojo narkotines medžiagas (heroiną) be gydytojo paskyrimo.
Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.
V. T. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam išaiškintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad V. T. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo V. T. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).
Pažeidimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), policijos pareigūno A. Povilaičio tarnybinis pranešimas (b. l. 4), kita bylos medžiaga, taip pat V. T. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, iš kurių matyti, kad jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.
V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą pripažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2016-01-06 buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tos pačios rūšies teisės pažeidimą padarė pakartotinai), todėl V. T. skirtina bauda, kurios dydis yra mažesnis už ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudos vidurkį.
Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 283-284, 286-287, 3022 straipsniais, teismas
n u t a r ė:
V. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16063886028. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.
Teisėjas Rolandas Bužinskas