Civilinė byla Nr. e2-257-1067/2024

Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00131-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.4.1.5. 2.4.2.9.1. 3.1.3.4.4. 3.1.7.6. 3.2.6.1

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. spalio 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos

sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, V. Ž.,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Naujoji Elija“ atstovui advokato padėjėjui Vygintui Kupriui,

atsakovams J. P., V. M., I. V., G. V., M. G., atsakovės J. P. atstovams advokato padėjėjui Andriui Mažučiui ir advokato padėjėjui Justui Vaitiekaičiui,

trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovei V. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Naujoji Elija“ patikslintą ieškinį atsakovams U. Z., G. Z., M. T., A. T., D. S., L. S., A. B., J. B., A. G., V. M., J. S., R. R., J. D. – G., A. G., V. Z., L. Z., K. V. – Š., G. Š., K. M., D. K., J. K., UAB „Baltų sauga“, V. S., I. D., G. D., M. K., UAB „Šventosios projektai“, UAB „NT Trade“, Ž. K., E. K., UAB „Tokijana“, UAB „Voster“, G. S., M. S., N. L., MB „Pajūrio NT konsultacijos“, A. L., J. L., R. A., A. A., V. G., R. L., E. L., G. Š., E. Š., IĮ „Šilrika“, V. V., A. V., N. G. G. K., T. A., J. L., T. L., J. B., R. B., U.-S. A., R. M., M. P. P., J. P., D. Ž., UAB „Kauno Jiesia“, D. P., M. P., S. P., A. M., Z. B., A. B., A. D., J. D., D. M., J. M., Š. Š., R. Š., G. A., G. A., S. J., O. J., D. K., J. J. – K., R. A., S. A., M. Š., A. Š., D. P., A. P., UAB „Merkevičius ir partneriai“, J. M., D. B., IĮ Rimkūnienės komercinei įmonei „Miglė“, A. V., M. J., A. P., Ž. G., A. G., UAB „Aliuminio projektai“, L. P., E. P., M. Š., P. Š., I. V., J. V., E. J. Ž., UAB „Visalta“, R. J., A. J., I. D., UAB „DAO GP“, V. M., J. D., T. J., R. J., V. U., M. Š., N. P., A. K., V. K., P. B., J. B., I. R., UAB „Pejote“, A. Č., T. Č., J. N., S. P., G. K., D. J., J. R., A. R., S. Č., A. Č., A. M., A. J., I. J., K. M., V. M., UAB „GR & Global“, E. K., M. M., T. D., J. P. – D., J. P., G. G., V. V., I. V., K. A., R. A., R. D., G. D., V. V., I. V., J. Š., G. Š., UAB „Vilungė“, R. B., L. S. B., D. G., G. G., V. P., J. P., B. L., L. L., R. J., V. J., L. G., S. P., Ž. P., P. S., S. S., V. B., D. R., K. R., D. A., N. M., Z. S., R. S., S. R., R. R., P. D., R. P., R. P., UAB „Ralnėja“, A. U., S. U., A. R., A. R., E. U., A. Ž., H. Ž., S. R., T. R., L. M., E. M., UAB „Extra Services“, R. M., A. M., V. Z., UAB „It Is Future“, R. S., M. S., A. V., A. V., A. K., A. K., K. A., A. B., G. B., D. G., A. G., I. S. – C., M. N., D. N., UAB „Rofolis“, A. P., M. P., A. A., A. R., V. R., N. G., S. G., L. K., J. K., R. T., Ž. T., V. R., J. R., R. R. E., E. E., G. M., E. M., R. R., S. B., Ž. B., V. K., D. V., A. V., S. M., A. M., L. B., G. M., V. M., D. Š., A. M., G. M., V. M., R. B., G. B., R. K., G. K., V. P., R. A., R. K., S. K., UAB „Severmeta“, UAB „Gverdita“, G. Š., N. Š., A. J., N. J., UAB „Autodalių centras“, R. A., R. K., D. K., D. N., J. N., UAB „Saudona LT“, UAB „Trumtransa“, L. Ž., P. Ž., N. V., V. D., R. D., V. L., L. L., G. G. – Ž., M. V., B. V., A. A., V. P., V. P., T. P., A. P., A. P., T. P., A. R., R. R., V. S., E. S., V. G., R. G., UAB „Kauno šilas“, A. J., R. J., T. Z., V. Z., R. S., V. S., Ž. J., V. J., S. R., A. R., B. Z., E. Z., L. P., T. K., R. Ž., K. Ž., A. K., O. K., K. R., L. R., R. B., N. B., L. Š., V. Š., J. B., G. B., R. S., D. S., I. B., A. B., R. T., K. B., D. B., R. P., G. P., UAB „E. J.“, R. R., G. R., R. U., A. M., L. M., G. Ž., L. C., L. C., J. C., T. C., L. D., S. D., O. V., A. V., akcinei bendrovei (toliau – AB) „Šiaulių bankas“, L. Š., M. Š., R. R., P. R., UAB „Kesvalda“, R. R., A. R., A. K., G. N., J. N., UAB „Festivo“, J. Ž., Ž. Ž., J. S., J. S., V. M., K. M., UAB „Baltic sport“, G. P., R. P., P. K. A., D. A., UAB „Elamintus“, R. K., I. K., G. M., A. M., UAB „Sadomaksa“, L. J., J. J., J. T., T. T., A. G., I. G., V. S., A. R., V. R., E. Ž., D. Ž., L. N., D. Z., H. R., I. R., B. Š., R. G., J. G., V. P., S. P., R. S., A. G., J. D.-G., R. B., V. M., J. M., R. P., L. M., UAB „AAAA Europe Distribution“, R. S., J. S., N. R., A. R., G. K., A. K., R. V., L. S., T. S., A. B., I. B., I. Č., K. Č., K. B., A. B., UAB „Bonus Astrum“, S. M., V. M., E. G., M. G., S. M., T. M., S. S.-S., Z. S., L. S., S. K., M. K., S. N., J. N., A. V., I. V., T. N., E. B., N. B., A. P., S. S., L. D., J. V., I. V., R. D., A. D., V. G., E. B., UAB „Comfort heat“, A. T., R. T., G. K., I. K., D. G., A. V., A. Š., E. Š., J. I., E. I., M. M., B. M., A. K., I. K., A. M., I. T., A. N., T. N., D. V., J. V., G. V., A. R., D. R., V. K., M. K., E. M., L. M., UAB „Baltijos pirkliai“, A. B., V. B., R. L., UAB „H. H.“, G. K., E. J., R. J., L. V., D. S., A. S., R. P., D. R., D. M., Z. D., K. D., V. S., G. G., A. R., A. J., A. B., E. L., Ž. L., A. B., L. B., UAB „Luceo“, J. B., A. B., UAB „Belgravia LT“, E. P., B. J., N. J., G. N., R. N., K. J., M. J., D. J., B. B., B. D., V. D., I. M., P. S., D. S., UAB „Dantų meistrai“, V. L., R. T., K. B. T., UAB „Vilson“, MB „Pajūrio projektų konsultacijos“, A. S., E. L., A. M., D. S., K. S., L. K., D.i A. L., L. I. M., L. M., E. B., Š. B., E. N., L. N., R. A., D. J., UAB „Testma“, K. M.-D., J. D., V. B., A. W., D. V., Z. D., K. D., D. Ž., M. P., V. A., E. G., L. G., UAB „Septyni tiltai“, I. J., A. J., N. D., E. D., A. V., R. P., UAB „Tvarios Investicijos“, S. S., E. S., R. K., A. K., A. M., R. M., UAB „Amco group“, R. A., I. A., L. D., A. D., R. V., A. V., R. D., R. D., V. M., V. M., G. K., A. K., Ž. P., S. P., D. L., L. K., K. J., V. Š., D. Š., N. B.-M., J. M., T. S., V. S., H. S., A. Ž., D. Ž., J. K.-S., Z. I., G. T., M. T., R. V., J. S., R. K., P. T. D., L. A. P., J. L., R. R.-L., A. A., E. N., E. K., E. B., K. G., UAB „Lutama“, S. M., V. M., M. J. J., V. J., UAB „Finrenta“, E. F., V. G., E. K., D. P., E. P., M. P., K. P., M. S., G. Š., I. Š., trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, dėl žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinių duomenų patikslinimo bei suderinimo nesant žemės sklypo bendraturčių sutikimui.

Teismas

n u s t a t ė :

Teismo

1.        leisti be atsakovų sutikimo ir pasirašymo ieškovei UAB „Naujoji Elija“, juridinio asmens kodas 304252350, teikti Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos suderinimui žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) Palangos m. k. v., žemės sklypo planą (pateiktą kartu su 2024 m. balandžio 17 d. prašymu) ir žemės sklypo ribų paženklinimo aktą (pateiktą 2023 m. rugpjūčio 7 d. patikslinto ieškinio 9 priede);

2.        leisti be atsakovų sutikimo ir pasirašymo, ieškovei UAB „Naujoji Elija“, juridinio asmens kodas 304252350, suderintą žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) Palangos m. k. v., planą (pateiktą kartu su 2024 m. balandžio 17 d. prašymu) ir ribų paženklinimo aktą (pateiktą 2023 m. rugpjūčio 7 d. patikslinto ieškinio 9 priede) teikti Nekilnojamojo turto registrui registruoti.

Nurodė jog, ieškovė kreipiasi į teismą dėl 12.9759 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Palangos m. k. v., esančio adresu (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas), plano suderinimo teismo sprendimu be kitų Žemės sklypo bendraturčių (atsakovų civilinėje byloje) sutikimo. Ieškovei nuosavybės teise priklauso (i) dalis Žemės sklypo, (ii) dalis pastato (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Žemės sklype, (iii) dalis kitų statinių (automobilių stovėjimo aikštelė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Žemės sklype, (iv) dalis kitų statinių (kiemo aikštelė) Nr. (duomenys neskelbtini), (v) vandentiekio tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (vi) nuotekų šalinimo tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (vii) nuotekų šalinimo tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys Žemės sklype. Ieškovė kreipėsi į UAB „Georamas“ matininką A. R. su prašymu patikslinti Žemės sklypo kadastro duomenis. M. N. žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriui (toliau – NŽT Palangos skyrius) bei visiems Žemės sklypo bendraturčiams ir su Žemės sklypu besiribojančių žemės sklypų savininkams 2021 m. kovo 9 d. išsiuntė kvietimą į Žemės sklypo ribų ženklinimą. Kadangi nebuvo žinomi visų Žemės sklypo bendraturčių gyvenamosios vietos adresai, likę bendraturčiai buvo informuoti viešo paskelbimo būdu vietiniame laikraštyje. Matininkas 2021 m. kovo 26 d. atliko Žemės sklypo kadastrinius matavimus, parengė Žemės sklypo ribų paženklinimo aktą bei kadastrinių matavimų bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Byla). Byla buvo perduota patikrinimui NŽT Palangos skyriui. Kartu su Byla matininkas parengė 2021 m. kovo 26 d. aiškinamąjį raštą dėl Žemės sklypo kadastrinių matavimų (toliau - Aiškinamasis raštas). Aiškinamuoju raštu nurodė, kad Žemės sklypui yra atliekami kadastriniai matavimai, kadangi Žemės sklypas persidengia su šiais besiribojančiais žemės sklypais, kuriems jau atlikti ir patvirtinti kadastriniai matavimai - kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Matininkas atlikęs Žemės sklypo ribų ženklinimą, 2021 m. balandžio 8 d. besiribojančių su Žemės sklypu žemės sklypų savininkams išsiuntė pranešimus apie atliktą paženklinimą. Pranešimais nurodė, kad nedalyvavus Žemės sklypo ribų paženklinime, Akto kopija, kartu su Žemės sklypo plano fragmentu, yra siunčiami registruotu paštu. Pranešime nurodyta, kad pastabos dėl minėtų dokumentų gali būti pateiktos ne vėliau kaip per 30 dienų nuo dokumentų gavimo. NŽT Palangos skyrius 2022 m. sausio 14 d. priėmė Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą Nr. KAM- 4047-(10.9 E.). Šiuo tikrinimo aktu nurodė, kad ant Žemės sklypo plano nėra pasirašę visi Žemės sklypo savininkai, taip pat Aktas nėra suderintas su visais Žemės sklypo savininkais. Atitinkamai ieškovė negali suderinti Žemės sklypo plano bei Akto ir teikti jų registravimui Nekilnojamojo turto registrui, kol nebus gauti visų atsakovų sutikimai. Nepatikslinus Žemės sklypo plano, ieškovė negali įregistruoti jai nuosavybės teise priklausančių statinių. Tačiau ieškovė negali gauti visų bendraturčių sutikimų dėl didelio bendraturčių skaičiaus ir dėl bendraturčių pasikeitimo. Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovė, atsižvelgdama į atsakovų išreikštus pastebėjimus dėl plane pavaizduotų servitutų, į bylą buvo pateikusi papildomas Žemės sklypo planų versijas. Paskutinė ieškovės pateikta Žemės sklypo plano versija buvo pateikta kartu su ieškovės 2023 m. gegužės 2 d. prašymu dėl rašytinių įrodymų prijungimo, o kartu su šiuo Žemės sklypo planu buvo pateikti ir Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktas (2023 m. balandžio 28 d.), 2023 m. balandžio 28 d. Žemės sklypo kadastrinių matavimų ir žemės sklypo ribų ženklinimo tikrinimo vietoje aktas (2023 m. balandžio 28 d.), kuriuose konstatuotas vienintelis trūkumas - trūksta žemės sklypo savininkų parašų (suderinimų). Žemės sklypo planas tikslinimas ne išimtinai ieškovės noru, bet dėl to, kad tokius nurodymus yra davusi pati NŽT teiktomis išvadomis. Mano, kad ieškovės pasirinktas teisių gynimo būdas niekaip nepažeidžia bei neapriboja nei vieno iš atsakovų teisių ir interesų. Žemės sklypo kadastriniai matavimai buvo atlikti tinkamai. Matininkas tinkamai informavo visus Žemės sklypo savininkus bei su juo besiribojančių žemės sklypų savininkus, apie vykdomus kadastrinius matavimus. Matininkas atlikęs matavimus sudarė Žemės sklypo planą, surašė Aktą ir Bylą. Matininkas, rengdamas Žemės sklypo Bylą, vadovavosi teisės aktų reikalavimais, jų nepažeidė. V. Ž. sklypo bendraturčiai buvo tinkamai informuoti apie vyksiantį Žemės sklypo ribų paženklinimą, turėjo galimybę jame dalyvauti. Taip pat, atlikus kadastrinius matavimus, atsakovai galėjo reikšti Matininkui pretenzijas, kurias Matininkas vertino bei į jas atsižvelgė. Nenustačius jokių pažeidimų ar neatitikimų, Byla buvo teikta NŽT suderinimui. Visgi, NŽT nurodė, kad Žemės sklypo planas sudarytas pažeidus Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių (toliau - Taisyklės) 38.4.5. punktą, taip pat Aktas užpildytas pažeidžiant Taisyklių 21 punktą ir negali būti suderinti. Kitaip tariant, Žemės sklypo kadastriniai duomenys negali būti patikslinti. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovė yra įsitikinusi, kad kitaip nei teisminiu keliu toks minėtų duomenų patikslinimas yra neįmanomas. Atitinkamai, įvertinus visas pateiktas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, mano, kad ieškovė visapusiškai pagrindė ir įrodė, kad turi teisę prašyti Teismo leisti jai be atsakovų sutikimo bei pasirašymo matininko Byloje esančiame Žemės sklypo plane ir Akte ir be atsakovų sutikimo bei prašymo pateikti šiuos Žemės sklypo kadastrinius duomenis registruoti Nekilnojamojo turto registre.

Atsakovai A. D., A. K., R. R., T. R., E. S., A. R., A. Č., T. Č., U. Z., D. B., E. I., D. G., J. V., G. Ž., A. M., M. K., UAB „Ralnėja“, I. Č., L. K., I. V., Š. B., T. C., L. N., G. M., G. Z., A. V., R. V., A. P., R. M., UAB „Tokijana“, J. I., S. U., T. P., UAB „A. C.“, E. B., A. M., A. U., M. P., S. S., L. N., V. V., A. R., A. R., V. R., A. M., M. G., E. G., A. K., D. Š., V. B., N. G., V. D., UAB „GR&Global“, L. B., J. P., B. D., A. B., V. M. teikė atsiliepimus į teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi priimtą ieškovės UAB „Naujoji Elija“ patikslintą ieškinį, nesutikdami su ieškovės reikalavimais. Atsiliepimuose atsakovai nurodė, jog ieškovės prašomas be atsakovų sutikimo suderinti ir įregistruoti Žemės sklypo planas yra parengtas netinkamai, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus bei nesivadovaujant detaliojo plano sprendiniais. Šventosios gyvenvietės pietvakarinės dalies teritorijai (teritorija tarp (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) g., Šventosios vandenvietės), į kurią patenka ir Žemės sklypo užimama teritorija, yra patvirtintas detalusis planas. Šiuo detaliuoju planu yra suprojektuotas ir kelio servitutas (tarnaujantis; aprašymas: S-8280 kv. m. pėsčiųjų takai bendro naudojimo) (toliau – Tako servitutas). Tako servitutas Žemės sklypui nustatytas ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pagal Klaipėdos apskrities viršininko 2004 m. gruodžio 21 d. įsakymą Nr. 13,6-4457 „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Palangos mieste“ (toliau – Įsakymas). Iš pateikiamo detaliojo plano aiškinamojo rašto ištraukos ir detaliojo plano brėžinio ištraukos matyti, jog šis Tako servitutas yra bendro naudojimo, t. y. skirtas projektuojamos teritorijos bei aplinkinių gyventojų interesams tenkinti, be kita ko, šio Tako servituto vieta (pėsčiųjų takų išdėstymas) yra aiškiai nustatyta/suprojektuota Žemės sklype, kuris detaliajame plane pažymėtas numeriu „7“. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis apie Žemės sklypą matyti, jog Tako servitutas Žemės sklypui yra nustatytas bei tuo pačiu Nekilnojamojo turto registre įregistruotas administracinio sprendimo (Įsakymo) pagrindu. Šiuo metu Tako servituto didžioji dalis yra pėsčiųjų alėja, kuri užtikrina gyventojų susisiekimą ir gerbūvį. Šioje alėjoje nuolatos vyksta aktyvus gyvenimas, kadangi tai yra pagrindinė Elijos komplekso gyventojų pasivaikščiojimo bei vaikų žaidimo vieta. Sulyginus pateikiamą Žemės sklypo planą, kuriame pagal Palangos skyriaus raštą yra pažymėtas detaliajame plane suprojektuotas Tako servitutas, bei matininko parengtus Žemės sklypo planus, dėl kurių priimti NŽT tikrinimo aktai matyti, jog paskutiniame Žemės sklypo plane, dėl kurio priimtas paskutinis tikrinimo aktas bei kurį ieškovė prašo suderinti be atsakovų sutikimo, pažymėta Tako servituto vieta visiškai neatitinka detaliojo plano sprendinių, nes daugybė Tako servituto atšakų, kurios yra suprojektuotos detaliajame plane, yra nepagrįstai panaikintos; Žemės sklypo šiaurės vakarų pusėje esanti Tako servituto dalis, kurioje šiuo metu yra minėta pėsčiųjų alėja - pagrindinė Elijos komplekso gyventojų pasivaikščiojimo bei vaikų žaidimo vieta, yra ženkliai susiaurinta, t. y. daugiau nei per pusę ploto; per Žemės sklype esantį griovį nustatytos Tako servituto dalys Plane dirbtinai išdidintos, siekiant nesumažinti Nekilnojamojo turto registre įregistruoto Tako servituto ploto. Tokiais veiksmais yra pažeidžiami atsakovų ir kitų Elijos komplekso gyventojų teisės ir teisėti interesai. Teismui patenkinus tokius ieškovės reikalavimus, t. y. leidus be atsakovų sutikimo suderinti ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre tokį Žemės sklypo planą, bus panaikintas/susiaurintas Tako servitutas tam tikrose Žemės sklypo dalyse. Tokiu atveju atsakovai prarastų daiktinę (servitutinę) teisę naudotis šiomis Žemės sklypo dalimis, kadangi pagal Žemės sklypo planą minėtos Žemės sklypo dalys nebebus pažymėtos kaip Tako servitutas.

Atsakovai R. A. ir I. A. atsiliepimu į patikslintą ieškinį prašė teismo spręsti bylą teismo nuožiūra.

Atsakovė UAB „Tvarios investicijos“ atsiliepimu su patikslinto ieškinio reikalavimais sutiko.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, atsiliepimu į pradinį ieškinį nurodė, jog Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 19 punkte įtvirtinta, jog teritorijų planavimas, savivaldybės bendrojo plano ar savivaldybės dalių bendrųjų planų ir detaliųjų planų sprendinių įgyvendinimas yra viena iš savarankiškųjų Konstitucijos ir įstatymų nustatytų (priskirtų) savivaldybių funkcijų. Teigia, kad ieškovės UAB „Naujoji Elija” ieškinyje bei atsakovų atsiliepimuose minėtas servituto Žemės sklype klausimas turėtų būti sprendžiamas, vadovaujantis teritorijų planavimą reglamentuojančiais teisės aktais. Neprieštarauja dėl ieškovės UAB „Naujoji Elija” ieškinyje ir patikslintame ieškinyje išdėstytų reikalavimų tenkinimo, jei Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios bus įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymais, pagrįstai nuspręs, kad pakanka įrodymų ieškinį tenkinti. Mano, kad turėtų būti išlaikyta Žemės sklypo savininkų interesų pusiausvyra bei nepažeisti teisingumo ir racionalumo principai. Į patikslintą ieškinį atsiliepimo neteikė.

Ieškovė 2024 m. balandžio 17 d. teismui pateikė prašymą dėl ieškinio dalyko patikslinimo, kuris 2024 m. balandžio 19 d. teismo rezoliucija buvo priimtas, proceso šalims nustatytas terminas nuomonei dėl ieškinio dalyko patikslinimo pateikti. Ieškovė nurodo, jog išklausiusi šalių argumentus, atsakiusi į šalių ir teismo užduotus klausimus, nusprendė, kad yra pagrindo sutikti su Žemės sklypo bendraturčių išsakytomis pastabomis, ieškant kompromisinio sprendimo. Todėl ieškovė priėmė sprendimą atnaujinti žemės sklypo planą ir numatyti servitutą visame Pirklių alėjos plote (kur yra išklota pėsčiųjų trinkelių danga, išplečiant servituto dalį plane pažymėtą tarp taškų 83-99 ir racionaliai sumažinant servituto plotus kitose plano dalyse). Kaip iš šalių išdėstytos pozicijos suprato ieškovė, esminis nepasitenkinimas anksčiau ieškovės pateiktu žemės sklypo planu kilo dėl pėsčiųjų servituto numatyto per Pirklių alėją, teigiant, kad šis yra per siauras, neapima visos Pirklių alėjos išklotos trinkelių dangos ir panašiai, taip ribojant atsakovų galimybes naudotis Pirklių alėjos pėsčiųjų taku. Ieškovė, ieškodama racionaliausio ir geriausio sprendimo, klausimą išsprendė parengdama atnaujintą žemės sklypo planą, kuriame servitutas numatomas visame Pirklių alėjos plote, t. y. atsižvelgiant į šalių nurodytas pastabas.

Priėmus ieškovės 2024 m. balandžio 17 d. ieškinio dalyko patikslinimą (2024 m. balandžio 17 d. pateikus naują Žemės sklypo plano versiją) atsakovė UAB „Vilson“ pripažino ieškinį.

Priėmus ieškovės 2024 m. balandžio 17 d. ieškinio dalyko patikslinimą (2024 m. balandžio 17 d. pateikus naują Žemės sklypo plano versiją) atsakovė J. P. pateikė nuomonę, jog susipažinusi su ieškovės į bylą pateiktu atnaujintu sklypo planu, pareiškia, jog esminių prieštaravimų atnaujintam sklypo planui neturi. Tačiau pažymėjo, jog nepaisant to, jog, nereiškia esminių prieštaravimų atnaujintam sklypo planui, tuo atveju, jeigu ieškovės ieškinys būtų tenkintas, atsakovės naudai turėtų būti priteistos šioje byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos, kadangi, atnaujintas sklypo planas buvo parengtas atsižvelgus į šalių, įskaitant atsakovės, argumentus bei klausimus.

Priėmus ieškovės 2024 m. balandžio 17 d. ieškinio dalyko patikslinimą (2024 m. balandžio 17 d. pateikus naują Žemės sklypo plano versiją) kiti atsakovai, trečiasis asmuo nuomonės dėl atnaujinto žemės sklypo plano versijos nereiškė.

Teismo

Teismo

Teismo

Teismo

Teismo

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės.

Byloje pateiktu 2024 m. liepos 1 d. suformuotu nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu nustatyta, jog žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkai yra ieškovė ir atsakovai (bendrosios dalinės nuosavybės teise žemės sklypas priklauso 620 savininkams). Ieškovei nuosavybės teise be dalies Žemės sklypo, taip pat priklauso dalis pastato (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Žemės sklype; dalis kitų statinių (automobilių stovėjimo aikštelė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Žemės sklype; dalis kitų statinių (kiemo aikštelė) Nr. (duomenys neskelbtini), vandentiekio tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuotekų šalinimo tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuotekų šalinimo tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys Žemės sklype.

NŽT Palangos skyrius 2013 m. liepos 10 d. išvadoje apie žemės sklypo planą nurodė, kad patikrinus Žemės sklypo kadastro duomenų bylą, buvo nustatyta, kad Žemės sklypo planas turi būti tikslinamas. NŽT Palangos skyrius 2020 m. gegužės 13 d. išvadoje pakartotinai nurodė, kad Žemės sklypo planas turi būti tikslinamas.

Ieškovė Žemės sklype pastatė šiuos naujus statinius: poilsio apartamentus 10K8t, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); poilsio apartamentus 9K6t, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau abu kartu - Statiniai). Statinių statyba buvo užbaigta 2021 m. liepos 13 d. Ieškovė 2021 m. rugpjūčio 4 d. kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto kadastro departamento Klaipėdos skyrių su prašymu pakeisti kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre. Prašymu prašė pakeisti Žemės sklypo kadastro duomenis bei įregistruoti Statinius. Buvo gautas VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo 2021 m. rugpjūčio 4 d. sprendimas prašymą atmesti Nr. 27751954. Sprendimu VĮ „Registrų centras“ nurodė, kad prašymas yra atmestas, kadangi nepatikslinti Žemės sklypo kadastro duomenys. VĮ „Registrų centras“ išaiškino, kad turi būti patikslinti Žemės sklypo kadastro duomenys, nes dėl naujai pastatytų Statinių pasikeitė Žemės sklypo naudmenų kiekybinės charakteristikos.

Ieškovė kreipėsi į UAB „Georamas“ matininką A. R. su prašymu patikslinti Žemės sklypo kadastro duomenis. Matininkas NŽT Palangos skyriui bei visiems Žemės sklypo bendraturčiams ir su Žemės sklypu besiribojančių žemės sklypų savininkams 2021 m. kovo 9 d. išsiuntė kvietimą į Žemės sklypo ribų ženklinimą. Kvietimu nurodė, kad 2021 m. kovo 26 d. 13:00 val., bus atliekamas Žemės sklypo ribų ženklinimas. Nežinant visų Žemės sklypo bendraturčių gyvenamosios vietos adresų, likę bendraturčiai buvo informuoti viešo paskelbimo būdu vietiniame laikraštyje. Matininkas 2021 m. kovo 26 d. atliko Žemės sklypo kadastrinius matavimus, parengė Žemės sklypo ribų paženklinimo aktą (toliau - Aktas) bei kadastrinių matavimų bylą Nr. 2112115 (toliau – Byla). Byla buvo perduota patikrinimui NŽT Palangos skyriui. Kartu su Byla Matininkas parengė 2021 m. kovo 26 d. aiškinamąjį raštą dėl Žemės sklypo kadastrinių matavimų. Aiškinamuoju raštu nurodė, kad Žemės sklypui yra atliekami kadastriniai matavimai, kadangi Žemės sklypas persidengia su šiais besiribojančiais žemės sklypais, kuriems jau atlikti ir patvirtinti kadastriniai matavimai - kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Matininkas atlikęs Žemės sklypo ribų ženklinimą, 2021 m. balandžio 8 d. besiribojančių su Žemės sklypu žemės sklypų savininkams išsiuntė pranešimus apie atliktą paženklinimą. Pranešimais nurodė, kad nedalyvavus Žemės sklypo ribų paženklinime, Akto kopija, kartu su Žemės sklypo plano fragmentu, yra siunčiami registruotu paštu. Pranešime nurodyta, kad pastabos dėl minėtų dokumentų gali būti pateiktos ne vėliau kaip per 30 dienų nuo dokumentų gavimo. Matininkas gavo bendraturčių pretenzijas. Matininkas 2021 m. gegužės 17 d. priėmė sprendimus dėl Žemės sklypo bendraturčių pretenzijomis raštu pateiktų pastabų atliekant Žemės sklypo kadastrinius matavimus. Matininkas sprendimuose nurodė, kad atsižvelgdamas į gautas pastabas dėl atliktų Žemės sklypo kadastrinių matavimų bei išnagrinėjęs Palangos miesto savivaldybės tarybos 2004 m. spalio 7 d. sprendimu Nr. 254 patvirtintą detalųjį planą „Dėl Šventosios gyvenvietės pietvakarinės dalies (teritorija tarp (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) g., Šventosios vandenvietės) detalusis planas“, nusprendžia netikslinti Žemės sklypo ribų vietovėje, kadangi Žemės sklypo ribos paženklintos vietovėje, vadovaujantis detaliuoju planu.

Byloje pateiktais rašytiniais duomenimis nustatyta, jog 2004 m. spalio 7 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu „Dėl Šventosios gyvenvietės pietvakarinės dalies (teritorija tarp (duomenys neskelbtini) tako, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) g., Šventosios vandenvietės) detaliojo plano patvirtinimo“ Nr. 254 buvo suprojektuotas pėsčiųjų tako – kelio ir pėsčiųjų takų servitutas, kurio plotas 8 280 kv. m. Remiantis 2004 m. lapkričio 26 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-4.1.-800 „Dėl žemės sklypų“, buvo patvirtinti žemės sklypų planai, dydžiai, ribos ir apribojimai, ir kuriuo buvo patvirtintas šiame žemės sklypo plane esantis kelio servitutas S – 8280 kv. m. pėsčiųjų takams, o minėtas servitutas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 2004 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr. 13.6-4457 „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Palangos mieste“. Bylos nagrinėjimo metu yra galiojantis 2004 m. spalio 15 d. matininko A. P. parengtas žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planas, kurio pagrindu 2004 m. spalio 20 d. VĮ „Registrų centras“ pažymėjo sklypo ribas kadastro žemėlapyje. Matininko A. P. parengtame žemės sklypo plane yra nurodytas servituto bendras plotas ir jo rūšis, t. y., teisė naudotis keliu ir pėsčiųjų taku pagal Detaliojo plano sprendinius.

NŽT Palangos skyrius pateikė Matininkui 2021 m. rugpjūčio 25 d. raštą dėl išvados pateikimo ((duomenys neskelbtini)) Nr. 16SD-1877-(14.16.136 E.). Raštu nurodė, kad išnagrinėjo Matininko 2021 m. liepos 27 d. prašymą dėl Žemės sklypo ribų tikslinimo. NŽT Palangos skyrius nurodė, kad neprieštarauja dėl Žemės sklypo ribų atstatymo / tikslinimo pagal 2021 m. liepos 12 d. parengtą situacijos brėžinį. Nurodė, kad Matininkas gali tęsti toliau vykdomus matavimus.  

2021 m. spalio 15 d. Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos skyrius pateikė Matininkui raštą Nr. (12.44-KK)2K1-1104 Dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų plano (duomenys neskelbtini) suderinimo. Nurodė, kad išnagrinėjus pataisytą Matininko prašymą „suderinti žemės sklypo kadastrinių matavimų planą, esantį (duomenys neskelbtini)“, derina Žemės sklypo planą, kuriam 46 867 m2 plote taikoma specialioji žemės naudojimo sąlygą - Kultūros paveldo objektų ir vietovių teritorijos, jų apsaugos zonos. 

NŽT Palangos skyrius 2022 m. sausio 14 d. priėmė Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą Nr. KAM- 4047-(10.9 E.). Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus vyriausiasis specialistas, patikrinęs per GeoMatininką pateiktą tikrinti žemės sklypo kadastro duomenų bylą (žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), bendras plotas 12,9759 ha, įregistruotas ieškovės UAB „Naujoji Elija” ir atsakovų vardu nuosavybės teise), nustatė, kad kadastrinių matavimų byla parengta pažeidžiant teisės aktų nuostatas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 21 punkte (paženklinimo-parodymo akto neteisingas užpildymas) ir 38.4.5. papunktis (Taisyklių 5 priedo 5 lentelės pirmoje eilutėje nurodoma žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo data. Ketvirtoje eilutėje nurodomas žemės sklypo savininko (esamojo arba busimojo) vardas ir pavardė arba jo įgalioto asmens vardas ir pavardė, arba juridinio asmens ar kitos užsienio organizacijos pavadinimas. Žemės sklypo savininkas (esamasis arba būsimasis) arba jo įgaliotas asmuo, arba juridinis asmuo ar kitos užsienio organizacijos atstovas pasirašo, nurodydamas pasirašymo datą. Datos rašymo formatas YYYY-MM-DD, čia YYYY – metai, MM – mėnuo, DD – diena. Ketvirtoje eilutėje pasirašydamas žemės sklypo savininkas (esamasis arba būsimasis) arba jo įgaliotas asmuo, arba juridinis asmuo ar kitos užsienio organizacijos atstovas patvirtina, kad sutinka su pagal žemės sklypo ribų paženklinimą – parodymą parengtame žemės sklypo plane išbraižytomis žemės sklypo ribomis ir apskaičiuotu žemės sklypo plotu). 2022 m. sausio 14 d. surašytame Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo akto Nr. KAM 4047-(10.9 E.) 3.3. punkte nurodyta, kad Žemės sklypo plane nepasirašė visi Žemės sklypo savininkai, o 3.4. papunktyje nurodyta, kad Žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas užpildytas pažeidžiant Taisyklių 21 punktą (nesuderintas su Žemės sklypo savininkais). Nustatęs aplinkybes, trukdančias suderinti parengtą Nekilnojamojo turto objektų (žemės) kadastrinių matavimų bylą teisės aktų nustatyta tvarka, Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus įgaliotas vyriausiasis specialistas nederino Žemės sklypo kadastro duomenų byloje komplektuojamų žemės sklypo plano bei Žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto ir Nekilnojamojo turto registro posistemėje „GeoMatininkas“ pakeitė statusą į „Byla atmesta NŽT“.

Po bylos iškėlimo teisme ieškovė į bylą teikė skirtingas Žemės sklypo planų versijas. Priešpaskutinė ieškovės pateikta Žemės sklypo plano versija buvo pateikta kartu su ieškovės 2023 m. gegužės 2 d. prašymu dėl rašytinių įrodymų prijungimo, o kartu su šiuo Žemės sklypo planu buvo pateikti ir Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktas, 2023 m. balandžio 28 d. Žemės sklypo kadastrinių matavimų ir žemės sklypo ribų ženklinimo tikrinimo vietoje aktas, kuriems NŽT konstatavo trūkumą - trūksta žemės sklypo savininkų parašų (suderinimų).

Paskutinė ieškovės Žemės sklypo plano versija teismui buvo pateikta 2024 m. balandžio 17 d. kartu su prašymu dėl ieškinio dalyko patikslinimo. Žemės sklypo bendrasavininkiai apie teismo priimtą naują Žemės sklypo planą informuoti per įgaliotą asmenį su byla susijusiems atsakovų procesiniams dokumentams gauti, viešo paskelbimo būdu, pastabų, nesutikimų dėl paskutinės Žemės sklypo versijos iš atsakovų negauta.

Bylos esmė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.37 straipsnio 1 dalyje apibrėžiama nuosavybės teisė, reiškianti savininko teisę savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovė siekia įsiregistruoti jai priklausančių statinių statybos užbaigimą ginčo Žemės sklype, tačiau negali to padaryti nepatikslinus Žemės sklypo kadastro duomenų.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenys nustatomi atliekant kadastrinius matavimus, naudojant tinkamus metodus ir priemones, užtikrinančius teisės aktų nustatytų reikalavimų matavimų kokybei patenkinimą, kai šio įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatytais būdais formuojami nekilnojamieji daiktai ar šio įstatymo 9 straipsnyje nustatytais atvejais keičiami nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenys.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 9 straipsnio 3 dalis numato, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašytų duomenų pakeitimo tvarką ir reikalavimus bei leistinus kadastro duomenų neatitikimų dydžius dėl skirtingo tikslumo kadastrinių matavimų nustato kadastro nuostatai.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtinti „Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai“ (toliau - Nuostatai). Pagal Nuostatų 50 punktą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakitimų fiksavimas - tai veiksmai, kuriais nustatomi įrašyto į Nekilnojamojo turto kadastrą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pasikeitimai ir atnaujinama nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. Žemės sklypo savininkui pageidaujant atliekami žemės sklypų kadastriniai matavimai, nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje (Nuostatų 15.6 punktas).

Taisyklių 21 punktas numato, kad paženklinimo-parodymo akte turi būti užpildoma - 4 punkte esančioje lentelėje įrašomi kviestiniai asmenys. Jeigu jie sutinka su žemės sklypo ribomis, sutikimą patvirtina parašu, nurodydami datą. Tais atvejais, kai žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą pasirašo žemės sklypo savininko (esamojo arba būsimojo) ar kviestinio asmens įgaliotas asmuo, žemės sklypo ribų paženklinimo- parodymo akto 4 punkte esančioje lentelėje įrašomi įgalioto asmens vardas, pavardė, įgaliojimo registravimo data ir numeris. Jeigu ženklinamas žemės sklypas ribojasi su valstybine žeme, lentelėje pasirašo valstybinės žemės patikėtinio atstovas, nurodydamas pareigas, vardą ir pavardę, parašą, datą (21.5 papunktis).

Taisyklių 22 punktas numato, kad jei žemės sklypas priklauso ar priklausys keliems savininkams (bendraturčiams), žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą pasirašo visi žemės sklypo (esamieji arba būsimieji) savininkai (bendraturčiai).

Taisyklių 38.4.5 punktas numato, kad taisyklių 5 priedo 5 lentelės pirmoje eilutėje nurodoma žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo data. Ketvirtoje eilutėje nurodomas žemės sklypo savininko (esamojo arba busimojo) vardas ir pavardė arba jo įgalioto asmens vardas ir pavardė, arba juridinio asmens ar kitos užsienio organizacijos pavadinimas. Žemės sklypo savininkas (esamasis arba būsimasis) arba jo įgaliotas asmuo, arba juridinis asmuo ar kitos užsienio organizacijos atstovas pasirašo, nurodydamas pasirašymo datą. <<..>> Ketvirtoje eilutėje pasirašydamas žemės sklypo savininkas (esamasis arba būsimasis) arba jo įgaliotas asmuo, arba juridinis asmuo ar kitos užsienio organizacijos atstovas patvirtina, kad sutinka su pagal žemės sklypo ribų paženklinimą-parodymą parengtame žemės sklypo plane išbraižytomis žemės sklypo ribomis ir apskaičiuotu žemės sklypo plotu. 

Žemės

Vadovaujantis Taisyklėmis tiek 2021 m. kovo 26 d. Žemės sklypo ribų paženklinimo aktas, tiek 2024 m. balandžio 17 d. teismui pateiktas Žemės sklypo planas turi būti pasirašytas visų Žemės sklypo bendraturčių.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog Žemės sklypas priklauso 620 savininkams, kurių skaičius kinta dėl vykstančių nekilnojamojo turto sandorių perkant-parduodant nekilnojamąjį turtą komplekse „Elija“ kartu su dalimi žemės sklypo. Bylos nagrinėjimo metu atsižvelgiant į naujus nekilnojamojo turto registro išrašus ieškovė keletą kartų teikė prašymus tikslinti proceso šalis. Atsižvelgiant į tai, jog nekilnojamojo turto paskirtis – poilsio patalpos, daugumos atsakovų gyvenamoji vieta nesutampa su jų valdomu nekilnojamojo turto adresu komplekse „Elija“, todėl ieškovei dėl didelio žemės sklypo bendrasavininkių skaičiaus, jų dažno keitimosi, nežinant tikslių gyvenamosios vietos adresų, daliai atsakovų išvykus gyventi š užsienį, kilo problema įvykdyti privalomus Taisyklių reikalavimus – gauti rašytinius Žemės bendraturčių pritarimus Žemės sklypo ribų paženklinimo aktui ir Žemės sklypo planui. Ieškovė ėmėsi iniciatyvos patikslinti Žemės sklypo kadastrinius duomenis, kadangi jų nepatikslinus VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registre negali būti įregistruoti Ieškovei nuosavybės teise priklausantys Statiniai.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Kasacinis teismas) praktikoje pripažįstama, kad tuo atveju, kai bendraturčių ginčą dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo sprendžia teismas, kiti bendraturčiai gali ginčyti ne bendraturčio siekiamą įgyvendinti ar apginti įstatymo suteiktą teisę, susijusią su bendru daiktu, bet jos įgyvendinimo būdą ar sąlygas bei įrodinėti, kad besikreipusio į teismą teisminės gynybos bendraturčio pasirinktas teisės įgyvendinimo būdas ar sąlygos pažeistų jų teises ar teisėtus interesus į bendrą daiktą. Nagrinėjamu atveju iki bylos iškėlimo teisme pretenzijomis matininkui ir nuo pat ieškinio pateikimo teismui 2022 m. kovo 18 d. atsiliepimais, nuomonėmis, rašytiniais paaiškinimais atsakovai aktyviai reiškė poziciją dėl nesutikimo su ieškovės reikalavimais, nurodydami jų pažeidžiamus interesus dėl Žemės sklypo plano jame netinkamai atvaizduojant servitutą, tačiau ieškovei 2024 m. balandžio 17 d. pateikus ketvirtą Žemės sklypo plano versiją, iš esmės prieštaraujančių proceso šalių dėl ieškovės reiškiamų reikalavimų neliko, o teismas nenustatė jokių Žemės sklypo bendrasavininkių interesus pažeidžiančių reikalavimų.

Teismas atsižvelgdamas į tai, jog ginčo dėl matininko atliktų Žemės sklypo kadastriniai matavimų, Žemės sklypo ribų, koordinačių nebuvo, esminis ginčas vyko dėl servituto atvaizdavimo Žemės sklypo plane ir ginčo dėl šios srities taip pat neliko nuo 2024 m. balandžio 17 d.; įvertinus ieškovės dėtas pastangas informuoti visus Žemės sklypo bendraturčius apie vykdomus kadastrinius matavimus (matininkui siunčiant pranešimus registruotais laiškais, bendradarbiaujant su Elijos kompleksą prižiūrinčiu administratoriumi UAB „Palangos ūkis“, kuris kabino ieškovės informaciją Elija komplekso pastatų skelbimo lentose, viešą paskelbimą vietiniame laikraštyje), taip pat įvertinus ieškovės bei teismo vykdytas procedūras bylos nagrinėjimo metu, siunčiant atsakovams procesinius dokumentus asmeniškai, elektroniniais laiškais, viešo paskelbimo būdu, per įgaliotą asmenį, taip pat įpareigojant skelbti informaciją Elijos bendraturčių suburtoje bendravimo platformoje socialiniame tinkle facebook, konstatuotina, jog informacijos sklaida Žemės sklypo bendraturčiams buvo pakankama, tam kad išsiaiškinti ar ieškovės inicijuojami kadastrinių duomenų tikslinimai nepažeidžia kitų Žemės sklypo bendraturčių interesų.

Įvertinus tai, jog matininkas tinkamai informavo visus Žemės sklypo savininkus bei su juo besiribojančių žemės sklypų savininkus, apie vykdomus kadastrinius matavimus, atlikęs matavimus sudarė Žemės sklypo planą (paskutinė atnaujinta 2024 m. balandžio 17 d. Žemės sklypo plano versija), surašė 2021 m. kovo 26 d. Žemės sklypo ribų paženklinimo aktą, rengdamas Žemės sklypo Bylą, vadovavosi teisės aktų reikalavimais, Žemės sklypo bendraturčiai buvo tinkamai informuoti apie vyksiantį Žemės sklypo ribų paženklinimą, turėjo galimybę jame dalyvauti, Žemės sklypo bendraturčiai galėjo reikšti matininkui pretenzijas, vėliau atsakovai galėjo reikšti ieškovei pretenzijas atsiliepimų į ieškinį forma, laikytina, jog NŽT nurodomos pastabos dėl ko Žemės sklypo planas ir Žemės sklypo ribų paženklinimo aktas nederinami pažeidus Taisyklių 21, 38.4.5. punktus, negali būti laikomi priežastimi netenkinti ieškovės reikalavimo, taip užkertant kelią ieškovei realiai įvykdyti kadastrinių duomenų patikslinimo procedūras. Teismui nebuvo pateikti kiti realūs Taisyklių 21, 38.4.5. punktų įgyvendinimo variantai, todėl sutiktina su ieškove, jog yra pagrindas leisti ieškovei be atsakovų sutikimo bei pasirašymo teikti 2024 m. balandžio 17 d. teismui pateiktą Žemės sklypo planą ir 2021 m. kovo 26 d. Žemės sklypo ribų paženklinimo aktą NŽT derinimui ir be atsakovų sutikimo bei prašymo pateikti šiuos Žemės sklypo kadastrinius duomenis registruoti Nekilnojamojo turto registre.

Įvertinus byloje pateiktus duomenis bei įrodymus, taip pat ir šalių paaiškinimus bei nustatytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas. 

Pažymėtina, jog dėl sprendimo tinkamo įvykdymo, tikslintini ieškovės reikalavimai, juos papildant detalizuojančia informacija apie Žemės sklypo planą (nurodant žemės sklypo atvaizdavimą) ir Žemės sklypo ribų paženklinimo aktą (nurodant akto sudarymo datą).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė nepateikė savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, neprašo jų priteisti iš atsakovų. Atsakovė J. P. pateikė duomenis apie patirtas 4 053,50 Eur bylinėjimosi išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, kurios pagrįstos į bylą pateiktais prašymais dėl bylinėjimosi išlaidų 2022 m. gruodžio 12 d., 2023 m. gegužės 2 d., 2024 m. vasario 12 d., 2024 m. gegužės 20 d. ir 2024 m. liepos 1 d.

Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Teismas, nustatęs, kad šalis neargumentuotai atsisakė pasinaudoti privalomąja mediacija arba prašymą perduoti ginčą spręsti mediacijos būdu pareiškė nesąžiningai, arba nesąžiningai naudojosi mediacija, arba mediacijos metu reiškė nesąžiningus prašymus, taip pat gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinis ieškovės ieškinys teisme gautas 2022 m. kovo 18 d., viso bylos nagrinėjimo metu atsakovė J. P. ir jos atstovai aktyviai atsikirtinėjo į ieškinį, jo patikslinimus, teikė atsiliepimus, rašytinę nuomonę, dalyvavo visuose teismo posėdžiuose, be to kaip viena iš aktyviausių atsakovių, teismo buvo paskirta visų atsakovų atstove procesiniams dokumentams gauti. Atsakovė tolygiai laikėsi pozicijos nepritarti ieškovės parengtam Žemės sklypo planui (trims plano versijoms), kurie atsakovės nuomone pažeidė jos interesus ir tik ieškovei 2024 m. balandžio 17 d. pateikus prašymą dėl ieškinio dalyko patikslinimo, t. y. pateikus 4 žemės sklypo plano versiją, kuri buvo pakoreguota pagal atsakovės J. P. (ir kitų atsakovų) pastabas, iš esmės tarp šalių neliko ginčo, atsakovė J. P. nebeprieštaravo paskutinei Žemės sklypo plano versijai, šiai nebepažeidžiant jos kaip žemės sklypo bendrasavininkės interesų. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad iš esmės ieškovei nepavykstant atlikti privalomų procedūrų dėl didelio Žemės sklypo bendraturčių skaičiaus, jos reikalavimai teikiami teismui, siekiant asmeninės naudos (įsiregistruoti Žemės sklype esančių ir ieškovei priklausančių statinių užbaigtumą nekilnojamojo turto registre); į tai, kad bylos nagrinėjimo metu ieškovė keitė poziciją dėl galutinės Žemės sklypo plano versijos; į tai, jog tarp ieškovės ir atsakovų tiek iki kreipimosi į teismą, tiek bylos nagrinėjimo metu vyko nepakankamas bendradarbiavimas dėl bendraturčių interesus atitinkančios Žemės sklypo plano versijos; į tai, kad į žemės sklypo bendrasavininkių interesus atsižvelgta nuo pradinių pretenzijų praėjus 3 metams (J. P. pretenziją dėl atliekamų Žemės sklypo kadastrinių matavimų matininkui A. R. teikė dar 2021 m. gegužės 10 d.), į tai, jog atsakovės pozicija dėl savo interesų gynimo buvo pastovi ir pasikeitė tik gavus ieškovės galutinę Žemės plano versiją 2024 m. balandžio 17 d., konstatuotina, jog atsakovės J. P. išlaidos teisinei pagalbai priklausė nuo ieškovės aktyvių veiksmų ir buvo pagrįstai patirtos, bei turi būti atlygintos ieškovės atsakovei. Atsižvelgiant į tai, iš ieškovės atsakovei J. P. priteistinos 4 053,50 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Šioje byloje Klaipėdos apylinkės teismas patyrė 670,98 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodytos išlaidos valstybei priteistinos iš ieškovės, įvertinus aukščiau išdėstytus motyvus dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismo

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Leisti be atsakovų (žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) Palangos m. k. v., bendrasavininkų) sutikimo ir pasirašymo ieškovei UAB „Naujoji Elija“, juridinio asmens kodas 304252350, teikti Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos suderinimui žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) Palangos m. k. v., žemės sklypo planą (pateiktą teismui kartu su 2024 m. balandžio 17 d. UAB „Naujoji Elija“ prašymu civilinėje byloje Nr. e2-257-1067/2024; pastaba: pridedamas sumažintas žemės sklypo plano atvaizdavimas) ir 2021 m. kovo 26 d. žemės sklypo ribų paženklinimo aktą (pateiktą 2023 m. rugpjūčio 7 d. patikslinto ieškinio 9 priede).

Leisti be atsakovų (žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) Palangos m. k. v., bendrasavininkų) sutikimo ir pasirašymo, ieškovei UAB „Naujoji Elija“, juridinio asmens kodas 304252350, suderintą žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) Palangos m. k. v., planą (pateiktą teismui kartu su 2024 m. balandžio 17 d. UAB „Naujoji Elija“ prašymu civilinėje byloje Nr. e2-257-1067/2024; pastaba: pridedamas sumažintas žemės sklypo plano atvaizdavimas) ir 2021 m. kovo 26 d. žemės sklypo ribų paženklinimo aktą (pateiktą 2023 m. rugpjūčio 7 d. patikslinto ieškinio 9 priede) teikti Nekilnojamojo turto registrui registruoti.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujoji Elija“ 4 053,50 Eur (keturis tūkstančius penkiasdešimt tris eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų atsakovės J. P. naudai.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujoji Elija“ 670,98 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt eurų 98 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662.

Proceso šalims įteikti teismo sprendimą viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje tokio turinio pranešimą:

,,Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose (S. Daukanto g. 8, Klaipėda) išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-257-1067/2024 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Naujoji Elija“ patikslintą ieškinį atsakovams U. Z., G. Z., M. T., A. T., D. S., L. S., A. B., J. B., A. G., V. M., J. S., R. R., J. D. – G., A. G., V. Z., L. Z., K. V. – Š., G. Š., K. M., D. K., J. K., UAB „Baltų sauga“, V. S., I. D., G. D., M. K., UAB „Šventosios projektai“, UAB „NT Trade“, Ž. K., E. K., UAB „Tokijana“, UAB „Voster“, G. S., M. S., N. L., MB „Pajūrio NT konsultacijos“, A. L., J. L., R. A., A. A., V. G., R. L., E. L., G. Š., E. Š., IĮ „Šilrika“, V. V., A. V., N. G. G. K., T. A., J. L., T. L., J. B., R. B., U.-S. A., R. M., M. P. P., J. P., D. Ž., UAB „Kauno Jiesia“, D. P., M. P., S. P., A. M., Z. B., A. B., A. D., J. D., D. M., J. M., Š. Š., R. Š., G. A., G. A., S. J., O. J., D. K., J. J. – K., R. A., S. A., M. Š., A. Š., D. P., A. P., UAB „Merkevičius ir partneriai“, J. M., D. B., IĮ Rimkūnienės komercinei įmonei „Miglė“, A. V., M. J., A. P., Ž. G., A. G., UAB „Aliuminio projektai“, L. P., E. P., M. Š., P. Š., I. V., J. V., E. J. Ž., UAB „Visalta“, R. J., A. J., I. D., UAB „DAO GP“, V. M., J. D., T. J., R. J., V. U., M. Š., N. P., A. K., V. K., P. B., J. B., I. R., UAB „Pejote“, A. Č., T. Č., J. N., S. P., G. K., D. J., J. R., A. R., S. Č., A. Č., A. M., A. J., I. J., K. M., V. M., UAB „GR & Global“, E. K., M. M., T. D., J. P. – D., J. P., G. G., V. V., I. V., K. A., R. A., R. D., G. D., V. V., I. V., J. Š., G. Š., UAB „Vilungė“, R. B., L. S. B., D. G., G. G., V. P., J. P., B. L., L. L., R. J., V. J., L. G., S. P., Ž. P., P. S., S. S., V. B., D. R., K. R., D. A., N. M., Z. S., R. S., S. R., R. R., P. D., R. P., R. P., UAB „Ralnėja“, A. U., S. U., A. R., A. R., E. U., A. Ž., H. Ž., S. R., T. R., L. M., E. M., UAB „Extra Services“, R. M., A. M., V. Z., UAB „It Is Future“, R. S., M. S., A. V., A. V., A. K., A. K., K. A., A. B., G. B., D. G., A. G., I. S. – C., M. N., D. N., UAB „Rofolis“, A. P., M. P., A. A., A. R., V. R., N. G., S. G., L. K., J. K., R. T., Ž. T., V. R., J. R., R. R. E., E. E., G. M., E. M., R. R., S. B., Ž. B., V. K., D. V., A. V., S. M., A. M., L. B., G. M., V. M., D. Š., A. M., G. M., V. M., R. B., G. B., R. K., G. K., V. P., R. A., R. K., S. K., UAB „Severmeta“, UAB „Gverdita“, G. Š., N. Š., A. J., N. J., UAB „Autodalių centras“, R. A., R. K., D. K., D. N., J. N., UAB „Saudona LT“, UAB „Trumtransa“, L. Ž., P. Ž., N. V., V. D., R. D., V. L., L. L., G. G. – Ž., M. V., B. V., A. A., V. P., V. P., T. P., A. P., A. P., T. P., A. R., R. R., V. S., E. S., V. G., R. G., UAB „Kauno šilas“, A. J., R. J., T. Z., V. Z., R. S., V. S., Ž. J., V. J., S. R., A. R., B. Z., E. Z., L. P., T. K., R. Ž., K. Ž., A. K., O. K., K. R., L. R., R. B., N. B., L. Š., V. Š., J. B., G. B., R. S., D. S., I. B., A. B., R. T., K. B., D. B., R. P., G. P., UAB „E. J.“, R. R., G. R., R. U., A. M., L. M., G. Ž., L. C., L. C., J. C., T. C., L. D., S. D., O. V., A. V., akcinei bendrovei (toliau – AB) „Šiaulių bankas“, L. Š., M. Š., R. R., P. R., UAB „Kesvalda“, R. R., A. R., A. K., G. N., J. N., UAB „Festivo“, J. Ž., Ž. Ž., J. S., J. S., V. M., K. M., UAB „Baltic sport“, G. P., R. P., P. K. A., D. A., UAB „Elamintus“, R. K., I. K., G. M., A. M., UAB „Sadomaksa“, L. J., J. J., J. T., T. T., A. G., I. G., V. S., A. R., V. R., E. Ž., D. Ž., L. N., D. Z., H. R., I. R., B. Š., R. G., J. G., V. P., S. P., R. S., A. G., J. D.-Gailei, R. B., V. M., J. M., R. P., L. M., UAB „AAAA Europe Distribution“, R. S., J. S., N. R., A. R., G. K., A. K., R. V., L. S., T. S., A. B., I. B., I. Č., K. Č., K. B., A. B., UAB „Bonus Astrum“, S. M., V. M., E. G., M. G., S. M., T. M., S. S.-S., Z. S., L. S., S. K., M. K., S. N., J. N., A. V., I. V., T. N., E. B., N. B., A. P., S. S., L. D., J. V., I. V., R. D., A. D., V. G., E. B., UAB „Comfort heat“, A. T., R. T., G. K., I. K., D. G., A. V., A. Š., E. Š., J. I., E. I., M. M., B. M., A. K., I. K., A. M., I. T., A. N., T. N., D. V., J. V., G. V., A. R., D. R., V. K., M. K., E. M., L. M., UAB „Baltijos pirkliai“, A. B., V. B., R. L., UAB „H. H.“, G. K., E. J., R. J., L. V., D. S., A. S., R. P., D. R., D. M., Z. D., K. D., V. S., G. G., A. R., A. J., A. B., E. L., Ž. L., A. B., L. B., UAB „Luceo“, J. B., A. B., UAB „Belgravia LT“, E. P., B. J., N. J., G. N., R. N., K. J., M. J., D. J., B. B., B. D., V. D., I. M., P. S., D. S., UAB „Dantų meistrai“, V. L., R. T., K. B. T., UAB „Vilson“, MB „Pajūrio projektų konsultacijos“, A. S., E. L., A. M., D. S., K. S., L. K., D. A. L., L. I. M., L. M., E. B., Š. B., E. N., L. N., R. A., D. J., UAB „Testma“, K. M.-D., J. D., V. B., A. W., D. V., Z. D., K. D., D. Ž., M. P., V. A., E. G., L. G., UAB „Septyni tiltai“, I. J., A. J., N. D., E. D., A. V., R. P., UAB „Tvarios Investicijos“, S. S., E. S., R. K., A. K., A. M., R. M., UAB „Amco group“, R. A., I. A., L. D., A. D., R. V., A. V., R. D., R. D., V. M., V. M., G. K., A. K., Ž. P., S. P., D. L., L. K., K. J., V. Š., D. Š., N. B.-M., J. M., T. S., V. S., H. S., A. Ž., D. Ž., J. K.-S., Z. I., G. T., M. T., R. V., J. S., R. K., P. T. D., L. A. P., J. L., R. R.-L., A. A., E. N., E. K., E. B., K. G., UAB „Lutama“, S. M., V. M., M. J. J., V. J., UAB „Finrenta“, E. F., V. G., E. K., D. P., E. P., M. P., K. P., M. S., G. Š., I. Š., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, dėl žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinių duomenų patikslinimo bei suderinimo nesant žemės sklypo bendraturčių sutikimui. Proceso šalims 2024 m. spalio 21 d. teismo sprendimas įteiktinas viešo paskelbimo būdu. Teismas praneša, kad teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Informacijos teirautis tel. (8 46) 47 47 79“.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                          Justė Visakavičienė