Baudžiamoji byla Nr. TS-54-840/2014

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. kovo 20 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Ž. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. vasario 4 d. nutarimo Nr. 91-30 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

n u s t a t ė :

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę nuteistasis A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę pagal Šilutės rajono apylinkės teismo    2012-05-28 nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., ši bausmė subendrinta su neatlikta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, skirta 2009-11-16 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas: 2007 m.; 2009 m.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-10-23, pabaiga – 2015-07-23. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 5 mėn. 23 d. (skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio 2014-01-30).

Nuteistojo A. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. vasario 4 d. priėmė nutarimą Nr. 91-30 netaikyti nuteistajam A. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p., motyvuodama tuo, kad: adaptacijos periodas pataisos įstaigoje nuteistajam praėjo vidutiniškai; bausmės atlikimo metu nuteistasis vieną kartą baustas drausmine nuobauda, vieną kartą skatintas; nuteistasis kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu; nuteistasis laisvėje vartojo narkotines medžiagas, dažnai ir dideliais kiekiais vartoja alkoholį ir nors supranta ir pripažįsta jo poveikį, tačiau kaltina konkrečias situacijas ir aplinkybes, kurios yra per sunkios jam kontroliuoti; kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimą neįvertina ankstesnio patyrimo; kaltina kitus asmenis dėl savo padėties nesėkmių; apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas; apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai; kriminogeniniai veiksniai – nuteistojo gyvenimo stilius, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – 42 balai, t.y. vidutinė, nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naują nusikaltimą; individualus socialinės reabilitacijos planas nuteistajam pradėtas vykdyti 2013-04-17, tačiau nuteistasis 2013-04-18 gavo drausminę nuobaudą, todėl nuteistojo elgesys pataisos programos metu negali būti vertinamas teigiamai ir todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals bei nuteistąjį paleidus lygtinai nebus įgyvendintas teisingumo principas.

              Nuteistasis A. Ž. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. vasario 4 d. nutarimą Nr. 91-30 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis A. Ž. nurodo, kad su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu nesutinka: šiuo metu pataisos namuose dirba, mokosi, dalyvauja socialiniuose renginiuose, lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus, narkotinių medžiagų nevartoja, supranta jų žalingą poveikį. Nuteistasis nurodo, kad užsiimti kokia nors veikla, susijusia su buvusiais nusikaltimais, neturi nei noro, nei galimybių. Gavo drausminę nuobaudą, kuri yra negaliojanti, dėl to, kad nespėjo susipažinti su pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklėmis.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorė Simona Naskauskaitė atsiliepime dėl nuteistojo A. Ž. skundo dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. vasario 4 d. nutarimo Nr. 91-30 netaikyti nuteistajam A. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nurodė, jog pritaria Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimui, ir prašo nuteistojo skundą atmesti.

Pagal BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (BVK 164 str. 2 d.).

              Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. vasario 4 d. nutarimu Nr. 91-30 netaikyti nuteistajam A. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. sausio 30 d. protokolu Nr. 90-25, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. Ž. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodiką rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 9613, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. vasario 4 d. nutarimas Nr. 91-30 netaikyti nuteistajam A. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas:

- nors nuteistasis A. Ž. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis pirmą kartą, tačiau nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, neatlikta laisvės atėmimo dalis, palyginus su paskirtąja, dar yra pakankamai didelė – 1 m. 5 mėn. 23 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-01-30), anksčiau yra teistas už analogišką nusikaltimą; laisvės atėmimo bausmę atlieka už kelias nusikalstamas veikas, padarytas bendrininkų grupe;

- iš pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, kad nuteistajam 2013-04-18 skirta drausminė nuobauda – papeikimas (panaikinta 2013-11-21) už tai, kad nuteistasis nešėsi iš pasimatymo daiktus, kurių nebuvo protokole, ir nors nuobauda yra panaikinta, tačiau per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis skatintas tik vieną kartą – 2013-11-21, t.y. savo elgesį koreguoja nuo 2013 m. pabaigos, todėl tai negali būti pakankamas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos;

- nuteistojo socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis kas kiek laiko užsiima veikla, susijusia su jo nusikalstamumu, supranta ir pripažįsta jo poveikį, tačiau kaltina konkrečias situacijas ir aplinkybes, kurios yra jam per sunkios kontroliuoti, ar kitus veiksnius. Kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimą neįvertina ankstesnio patyrimo. Nusikaltimuose ar gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau vieną ar daugiau kartų naudojo smurtą, siekdamas, kad kiti paklustų, kaltina kitus dėl savo nemalonios padėties, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai. Kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys;

- psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog nuteistojo pakartotinio elgesio rizika atsirastų, jeigu nuteistasis nepasimokys iš anksčiau savo padarytų klaidų;

- nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 42 balai, o ne žema, be to, pats nuteistasis savęs vertinimo anketoje SAQ nurodo, jog bendravimas su bloga kompanija ir per didelis alkoholio vartojimas jam yra problema.

Pažymėtina, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. vasario 4 d. nutarime Nr. 91-30 netaikyti nuteistajam A. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Pataisos įstaigos socialinio tyrimo išvadoje nurodytos aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį A. Ž. ir yra priskirtinos prie kitų aplinkybių, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, t. y. šios aplinkybės ne tik gali, bet ir turi būti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos vertinamos (BVK 164 str. 2 d.). Pažymėtina ir tai, kad visi Komisijos posėdyje dalyvavę nariai (šeši) balsavo prieš nuteistojo A. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje. Įstatymo nustatytos bausmės dalies atlikimas, galimybė taikyti intensyvią priežiūrą nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį A. Ž. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. Ž. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

              Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo A. Ž. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. vasario 4 d. nutarimo Nr. 91-30 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 3 d., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo A. Ž. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. vasario 4 d. nutarimo Nr. 91-30 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Joana Kvaselytė