Nuorašas
Civilinė byla 2-1555-808/2011
Proceso Nr. 2-04-3-01253-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija: 94.2.2; 113.2; 117.1
VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2011 m. liepos 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos R. Š. pareiškimo suinteresuotiems asmenims V. a. vmi, A. V. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
pareiškėja pateikė teismui pareiškimą ypatingosios teisenos tvarka ir prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėja – R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. P. g. 15-91, V. nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį įgijo butą, esantį P. g. 15-91, V.
Pareiškimą atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).
Teismas, spręsdamas pareiškimo, paduoto ypatingosios teisenos tvarka, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, priėmimo klausimą, turi patikrinti ne tik tai, ar pareikštas pareiškimas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, numatytus Civilinio proceso kodekso 111, 113, 447 straipsniuose, bet ir privalo exofficio aiškintis, ar yra asmens teisės kreiptis į teismą prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sąlygos, t.y. ar jis apskritai turi teisę kreiptis į teismą dėl teisminės gynybos.
Pagal Civilinio proceso kodekso 444 ir 445 straipsnius ypatingosios teisenos tvarka teismas gali nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme.
Visų pirma, bet koks civilinis teisinis reikalavimas nustatyti savininko teise į turtą yra ginčo teisenos dalykas ir negali būti nagrinėjamas ypatingąja teisena. Be to, iš pareiškimo turinio ir pridėtų dokumentų (nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo) matyti, kad butas, esantis Pergalės g. 15-91, Vilniuje, kurio įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą prašo nustatyti, nuosavybės teise priklauso A. V. 1996-04-10 dovanojimo sutarties Nr. 2-2265 pagrindu. Iš pateikto Civilinės metrikacijos skyriaus pranešimo matyti, kad 1997-10-18 įregistruota A. V. mirtis, tačiau nėra jokių duomenų apie A. V. šeimos sudėtį (sutuoktinis, vaikai), ar po A. V. mirties į palikimo atsiradimo vietos notaro biurą kreipėsi mirusiosios įpėdiniai, ir ar buvo užvesta paveldėjimo byla.
CK 4.69 str. 3 d. nustatyta, kad įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Be to, pagal CK 4.68 str. 1 d. fizinis asmuo neturi būti įgijęs nuosavybės teisės į daiktą, taip pat turi būti sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip 10 metų. Todėl atsižvelgiant į tai, kad nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, kurio įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą prašo nustatyti pareiškėja, priklauso kitam asmeniui (A. V.), CPK XXXIV skyriaus trečiojo skirsnio nustatyta tvarka toks pareiškimas negali būti negarinėjamas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškimą atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną teisme ypatingosios teisenos tvarka (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.).
Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 431 str. str.,
n u t a r ė :
atsisakyti priimti pareiškėjos R. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V.a. vmi, A. V. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.
Teisėja Gražina Žukauskienė