Civilinė byla Nr. e2VP-4847-512/2020
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02555-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.5.1; 3.5.18.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. balandžio 28 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Egidijus Mickevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys M. A., V. A., antstolė S. S.,
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui M. A. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. A. priklauso ½ dalis darbo užmokesčio – mokamo sutuoktinei V. A., įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini); ½ dalis darbo užmokesčio – mokamo sutuoktinei V. A., įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ į. k. (duomenys neskelbtini); ½ dalis piniginių lėšų, esančių sutuoktinės V. A. vardu atidarytoje sąskaitoje, esančioje UAB „(duomenys neskelbtini); ½ dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybins numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini); ½ dalis transporto priemonės OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini); ½ dalis transporto priemonės VOLVO S40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini); ½ dalis transporto priemonės FORD MODEO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini).
Nurodė, jog antstolis vykdydamas vykdomąją bylą 2020 m. vasario 11 d. turto arešto aktais Nr. S1e-4664, Nr. S1e-4665, Nr. S1e-4659 ir 2019 m. spalio 1 d. turto arešto aktu Nr. S1d-37026, areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą. Antstolis 2020 m. kovo 10 d. siūlyme nurodė, kad skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad skolininkui priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, ½ piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės vardu atidarytą sąskaitą, esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ½ dalis registruotų transporto priemonių, areštuotų anksčiau nurodytais turto arešto aktais, iš kurių antstolis galėtų vykdyti išieškojimą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės S. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 00184/20/00069, pradėta vykdyti pagal 2020 m. sausio 7 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 450,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdomojoje byloje 2020 m. vasario 11 d. turto arešto aktu Nr. Sle-4659 areštuotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – piniginės lėšos esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinės V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2020 m. vasario 11 d. turto arešto aktu Nr. Sle-4664 areštuotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. 2020 m. vasario 11 d. turto arešto aktu Nr. Sle-4665 areštuotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.
Antstolio padėjėja pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo 2020 m. vasario 11 d. turto arešto aktų Nr. Sle-4664, Nr. Sle-4665, Nr. Sle-4659 surašymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus nurodyto sutikimo, antstolio padėjėja 2020 m. kovo 10 d. siūlymu išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ((toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo <...>, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas M. A. ir suinteresuotas asmuo V. A. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas būtų padalintas. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą laikytina, jog šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad M. A. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. A. priklauso ½ (viena antroji) dalis turto: 1) darbo užmokesčio – mokamo sutuoktinei V. A. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2) ½ dalis darbo užmokesčio – mokamo sutuoktinei V. A. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“; 3) ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės V. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini); kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.
Pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui M. A. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. A. priklauso ½ dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ½ dalis transporto priemonės OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ½ dalis transporto priemonės VOLVO S40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ½ dalis transporto priemonės FORD MODEO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pareiškėja pareiškime nurodo, kad antstolė vykdydama vykdomąją bylą 2019 m. spalio 1 d. turto arešto aktu Nr. S1-d-37026 areštavo transporto priemones (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VOLVO S40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) FORD MODEO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš vykdomosios bylos Nr. 00184/20/00069 medžiagos matyti, kad šioje vykdomojoje byloje nebuvo areštuotos minėtos transporto priemonės. Pareiškėjos minimas 2019 m. spalio 1 d. turto arešto aktas Nr. S1-d-37026 šioje vykdomojoje byloje ir negalėjo būti surašytas, kadangi vykdomoji byla pardėta 2020 m. sausio 14 d., t.y. vėliau nei surašytas turto arešto aktas. Pažymėtina, kad antstolio padėjėja 2020 m. kovo 10 d. siūlyme nurodo 2020 m. vasario 11 d. turto arešto aktus ir jame nėra minimas 2019 m. spalio 1 d. turto arešto aktas Nr. S1-d-37026. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas šioje dalyje laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjos pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad M. A. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. A. priklauso ½ (viena antroji) dalis turto: 1) darbo užmokesčio – mokamo sutuoktinei V. A. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2) darbo užmokesčio – mokamo sutuoktinei V. A. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“; 3) piniginių lėšų, esančių ir/ ar patenkančių į sutuoktinės V. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini).
Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 00184/20/00069 grąžinti antstolei S. S..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Egidijus Mickevičius