Civilinė byla Nr. 2-19875-896/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15022-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2;
3.2.8.5; 3.2.8.10. (S)
.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. rugsėjo 29 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika,
sekretoriaujant Rasai Rutienei,
viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. L. ieškinį atsakovui E. M. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė prašė Iš atsakovo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą sūnui A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), iki jo pilnametystės kas mėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 200 Eur, kas mėnesį nepilnamečiui vaikui, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise jų paskirti motiną R. L., priteisti iš atsakovo E. M. išlaikymo įsiskolinimą nuo 2013 m. gegužės mėnesio iki nuo ieškinio pareiškimo dienos sūnui A. M. gim. (duomenys neskelbtini) – 7200 Eur.
Atsakovas atsiliepimu į ieškinį su ieškovės reikalavimais sutiko iš dalies, t. y. sutiko, kad būtų priteistas 170 Eur dydžio išlaikymas nepilnamečiam vaikui, nurodė, jog mano, kad bylą tikslinga baigti taikos sutartimi.
Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškovės prašomo priteisti išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydis po 200 Eur iki sūnaus pilnametystės atitinka vaiko interesus ir leistų užtikrinti jo poreikių tenkinimą.
Į parengiamąjį teismo posėdį, apie kurį pranešta, dalyvaujantys byloje asmenys neatvyko. Iki teismo posėdžio pradžios gautas ieškovės atstovės advokatės V. Grigonytės prašymas rašytinio proceso tvarka patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį. 2016 m. rugsėjo 22 d. sudarytos taikos sutarties 6 p. šalys patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, įskaitant bet neapsiribojant, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 294 straipsnyje. Šalys taip pat žino, kad pagal galiojančius teisės aktus teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.
Prašymas tenkintinas.
Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Pateiktos šalių taikos sutarties sudarymas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų, todėl taikos sutartis priimtina, patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).
Patvirtinus taikos sutartį, iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai žyminio mokesčio už nepilnamečio vaiko išlaikymą – 18 Eur (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, paskirstant jas tarp pareiškėjų, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Nutarčiai įsiteisėjus naikintinos Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 22 d. nutartimi byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės.
Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsniu, 140 straipsniu 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-19875-896/2016 pagal ieškovės R. L. ieškinį atsakovui E. M. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tarp šalių 2016 m. rugsėjo 22 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
- Šalys susitaria, kad atsakovas E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą sūnui A. M. g. (duomenys neskelbtini), nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2016-07-20) iki jo pilnametystės kas mėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti motiną R. L.
- Ieškovė atsisako reikalavimų priteisti iš atsakovo E. M. išlaikymo įsiskolinimą nuo 2013 m. gegužės mėnesio iki nuo ieškinio pareiškimo dienos sūnui A. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur (du šimtus eurų) per mėnesį.
- Šalys susitaria, kad atsakovas E. M. sutinka mokėti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2013 m. gegužės mėnesio iki ieškinio pareiškimo dienos (2016-07-20) sūnui A. M. po 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) per mėnesį. Bendra suma dėl įsiskolinimo yra 6120 Eur (šeši tūkstančiai vienas šimtas dvidešimt eurų).
- Šalys susitaria, kad teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu priteistinos lygiomis dalimis abiems šalims.
- Šalys susitaria, kad kiekviena šalis pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš E. M. a. k. (duomenys neskelbtini) 18 Eur (keturiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Civilinę bylą Nr. 2-19875-896/2016 nutraukti.
Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 22 nutartimi byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Tomas Romeika