Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-82-954/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02181-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10

 (S)

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucijos) viršininko apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 12 d. nutarimo A. S. administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       A. S. Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje ir nubaustas: pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį – 1 200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams be transporto priemonės konfiskavimo, pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį – 10 Eur bauda, pritaikius ANK 38 straipsnio 2 dalį nubaustas galutine nuobauda – 1 200 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams be transporto priemonės konfiskavimo. Jis nubaustas už tai, kad 2019 m. lapkričio 3 d., apie 12.28 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nustatytas 0,52 promilės girtumas, nepasirinkęs saugaus greičio, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į namo tvorą ir ją apgadino. Šiais veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 114 punktų reikalavimus.

2.       Kauno apylinkės teismas, skundžiamame nutarime įvertinęs tai, kad A. S. vairavo jam priklausančią transporto priemonę, anksčiau už analogiškus Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto, transporto priemonės konfiskavimo netaikė.

3.       Apeliaciniame skunde Institucija prašo Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nutarimą pakeisti ir taikyti už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą transporto priemonės konfiskavimą.

3.1.                      Skunde nurodo, jog apylinkės teismas individualizuodamas nuobaudą netinkamai aiškino ir taikė normas, reguliuojančias turto, kuris buvo pažeidimo įrankis (priemonės) konfiskavimo klausimą. Apylinkės teismo argumentai deklaratyvūs, neparemti jokiais jų teisingumą bei pagrįstumą patvirtinančiais duomenimis. Pažeidėjas privalėjo elgtis atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Nustatytos aplinkybės ypatingai neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį bei jo padaryto pažeidimo pobūdį - pažeidimas pavojingas ir ypatingai grubus, asmuo transporto priemonę vairavo neblaivus ir sukėlė eismo įvykį.

3.2.                       Taip pat skunde pažymima, kad nuobauda siekiama ir prevencinių tikslų - auklėti asmenis bei pažeidėjus ateityje nenusižengti ir apie tai pranešama paskelbiant įstatymuose. Apeliantas pažymi ir tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padaryta veika yra viena iš pavojingiausių, didžiausią žalą visuomenės interesams darančių veikų, numatytų ANK.

4.       Atsiliepimų į Institucijos skundą negauta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Institucijos apeliacinis skundas atmetamas.

5.       Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje padarymo, fakto nėra, todėl apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius šiuos administracinius nusižengimus. Apeliaciniame skunde keliamas tik transporto priemonės konfiskavimo, t. y. administracinio poveikio priemonės skyrimo, klausimas, todėl byla nagrinėtina apeliacinio skundo ribose (ANK 652 straipsnis).

6.       Skunde teigiama, jog teismas netinkamai aiškino ir taikė ANK 423 straipsnio 5 dalies nuostatas ir nepagrįstai nekonfiskavo administracinio nusižengimo padarymo priemonės – automobilio, nors buvo padarytas itin šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas. 

6.1.                      Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Taigi, ši norma nėra imperatyvi ir teismas spręsdamas ar asmeniui, padariusiam ANK 423 straipsnio 3 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, taikyti automobilio konfiskavimą, kiekvienu atveju turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes. Pažymėtina, kad skiriant administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurias paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.

6.2.                      Nagrinėjamu atveju A. S., už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, buvo paskirta 1 200 dydžio eurų bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams. Apygardos teismas, įvertinęs skundžiamą nutarimą, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - anksčiau už grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, todėl automobilio nekonfiskavo. Pažymima, kas Institucija apeliaciniame skunde nenurodė jokių naujų aplinkybių, kurios nebuvo žinomos priimant skundžiamą nutarimą ir kurios turėtų esminės įtakos nuobaudos individualizavimui.

6.3.                      Nors kaip teisingai teigiama Institucijos apeliaciniame skunde, nagrinėjamu atveju A. S. itin šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, tačiau vien tai, jog jis vairavo automobilį neblaivus ir sukėlė eismo įvykį – negali būti laikomi pakankamais motyvais sprendžiant dėl transporto priemonės konfiskavimo, kadangi būtent už šiuos veiksmus ir kyla atsakomybė pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, pagal kurią teismui suteikta pasirinkimo teisė – taikyti ar ne transporto priemonės konfiskavimą.

6.4.                      Institucija apeliaciniame skunde teigia, kad A. S. sąmoningai pasirinko teisei priešingą elgesį, todėl turi prisiimti ir iš to kylančias pasekmes. Apeliacinės instancijos teismas atsakydamas į šį Institucijos skundo argumentą pažymi, jog Institucija nepateikė jokių duomenų, kurie objektyviai pagrįstų šį skundo teiginį. Iš byloje pateikto administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 21-22) matyti, kad A. S. be šioje byloje nagrinėjamo pažeidimo administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baustas. Taip pat byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. S. anksčiau ir neteistas, todėl vien pažeidimo, už kurį jis yra nubaustas skundžiamu nutarimu, padarymas, neapibūdina A. S. kaip nuolatos sąmoningai pasirenkančio teisei priešingus veiksmus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad padarytus pažeidimus pripažino, nuoširdžiai gailisi. Be to, byloje esantys duomenys patvirtina ir tai, kad visiškai atlygino žalą dėl tvoros sugadinimo (b. l. 30). Aukštesniojo teismo vertinimu, skundžiamu nutarimu A. S. paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams kartu su paskirta administracine nuobauda – 1200 Eur bauda – bus pakankamos nubausti nusižengimą padariusį asmenį ir atgrasyti jį nuo naujų administracinių nusižengimų darymo. Kaip jau minėta, jokių argumentų, dėl kurių turėtų būti griežtinama pažeidėjui skirta nuobauda arba skiriama dar viena administracinio poveikio priemonė, Institucija apeliaciniame skunde nepateikė.

7.       Remiantis tuo, kas nustatyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištyrė bei įvertino visas bylos aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonės buvo tinkamai individualizuotos, jos nėra per švelnios, atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Skundžiamu nutarimu, nepažeisdamas nusistovėjusios teismų praktikos, pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai neskyrė alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo. Skundžiamas apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį keisti ar naikinti Institucijos apeliacinio skundo motyvais nėra objektyvaus pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko apeliacinio skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 12 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                Algirdas Giedraitis