Civilinė byla Nr. 2-1888-956/2016

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00980-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.20.1.; 3.2.3.2;3.2.6.5.2

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 23 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elekta“ ieškinį atsakovei N. I. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 111,15 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad su atsakove 2012-04-06 sudarė Kabelinės televizijos įvedimo ir eksploatacijos sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovei prisijungimo prie TV tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo apmokėti ieškovo pateiktas sąskaitas. Atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas nevykdo, ilgą laiką delsia vykdyti šį savanoriškai prisiimtą įsipareigojimą. Atsakovės skola sudaro 111,15 Eur. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2016-03-02 asmeniškai (b.l. 12). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2014-07-23 sudarė 2012-04-06 sudarė Kabelinės televizijos įvedimo ir eksploatacijos sutartį Nr. 003624 (toliau – Sutartis) (b.l. 7). Ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovei prisijungimo prie TV tinklo paslaugas, o atsakovė pagal Sutarties 2.2. p. įsipareigojo apmokėti ieškovo pateiktas sąskaitas iki sekančio mėnesio 20 dienos. Laikotarpiu nuo 2014-01-02 iki 2015-03-31 ieškovas išrašė PVM sąskaitas - faktūras už teikiamas paslaugas, tačiau jų atsakovė neapmokėjo (b.l. 8). Atsakovės skola ieškovui sudaro 111,15 Eur (b.l. 9). Atsakovė už suteiktas paslaugas iki šiol nėra atsiskaičiusi, priekaištų dėl teikiamų paslaugų kokybės nėra pareiškusi. Atsakovė, pasirašydama sutartį, įsipareigojo naudotis paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius (Sutarties 2.4. p.).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir yra skolinga 111,15 Eur. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.716, 6.720 str.). Iš atsakovės priteistina 111,15 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) 111,15 Eur (vieno šimto vienuolikos eurų 15 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos teisme dienos (2016-02-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį - ieškovo UAB „Elekta“, į.k. 147741822, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti šį sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                          Sigita Kulbienė